Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2511949" data-attributes="member: 15609">Existen MB Atego 4x4 y 4x2. Las Fuerzas Armadas Argentina compraron una cantidad interesante de la versión 4x4 fábricados en Brasil.Con esos Atego se equiparon tanto al Ejército como a la Infantería de Marina. Desconozco si otras fuerzas también. Obviamente, las cantidades no fueron suficientes como para remplazar a todos los camiones que existen en las fuerzas armadas y, además, también se han comprado otras marcas y modelos de camiones, contribuyendo a un parque automotor cada vez más eterogeneo.En cuanto a la historia de las ruedas.Cualquier camión puede utilizar cualquier rueda. El dibujo de la misma también depende del terreno donde se use (arena, barro, ruta, mixto, etc.).Es verdad que generalmente observamos que los camiones militares utilizan ruedas simples. Pero también hay muchos de ruedas dobles. Incluyendo Zetros.Así que el tema del tipo y modelo de neumático es otro tipo de debate. Yo desconozco si se utilizan estos neuméticos por una cuestión técnica o “porque es lo qué hay”. En cualquier caso, son neumáticos que se encuentran en cantidades en el mercado local y eso facilita la logística, una cuestión no menor.De hecho, si nos ponemos exigentes debiéramos tener distintos juegos de nuemáticos teniendo en cuenta la variedad de terrenos qué hay en nuestro país. A mi siempre me llama la atención que los UNIMOG de la zona donde vivo utilizan neumáticos que parecen más pensados para la Pampa húmeda y que, quizás, termina siendo no del todo adecuados para la estepa patagonica.Quizás habría que tener un juego de neumáticos para las extensas rutas argentinas (un factor importante para un despliegue estratégico) y, luego, juegos de neumáticos según la región (selva, montaña, costa, etc.). No lo sé, es sólo un pensamiento en voz alta.En cuanto a los MB Atego.Claramente el MB Atego están un par de escalones por debajo del MB Zetros. Estos últimos son camiones diseñados específicamente para tener un desempeño off-road excelente y cumplir con las normas militares. Son más robustos,  mejores en off-road y... caros.Aunque, curiosamente, hay partes que comparten. Escapa a mi conocimiento técnico cuánto comparten y en cuánto se diferencian.Los Atego son más simples y económicos y aunque ambos son vehículos con tecnología civil, los Atego son más acorde al paradigma MilCOST (vehículos civiles adaptados para uso militar) mientras que los Zetros son escencialmente vehículos nacidos para cumplir con específicaciones militares que utilizan algunos componentes de origén civil.Vale notar que por su robustez, los Zetros también están dirigidos al mercado de la minería, agrícultura y básicamente cualquier sector donde necesitén un vehículo muy fuerte y robusto para uso off-road. (MB los marketinea como “UNIMOG para el Siglo XXI”). A cambio, no sólo es más caro, sino también consume más combustible y los repuestos son más costosos (además, sólo se fábrican en Alemania y habría que importarlos a precio euros).Los Atego son camiones civiles que se han adaptado para uso todo terreno tanto militar como de varias industrias civiles. Esto implica que son más económicos en todos los sentidos. Además, al ser producidos en el MERCOSUR la disponibilidad de repuestos es abundante.En mi opinión -valga la aclaración- prefiero la solución que representaban los MB Atego, los IVECO Tracker y los Scania. Es decir, camiones civiles adaptados al uso militar que se fabrican en nuestra región y, preferiblemente, nuestro país. Lo que apareja no sólo algunos beneficios económicos e industriales, sino también logísticos.Camiones que abundan en el mercado civil aparejan abundancia de repuestos y, en las peores circunstancias, también abundancia de mecánicos por doquier.Pero, bueno, eso implica aceptar camiones que pueden hacer el trabajo, pero que no serán ni tan robustos ni tan off-road como aquellos que se diseñan desde el principio para este destino, como sería el caso de los MB Zetros.Otros opinan qué hay que comprar el mejor camión todo terreno del mundo, no importa lo que cueste ni dónde se fábrique, así que prefieren importar nuevos MB Zetros u Oshkosh FMTV (que tamibén tienen componentes civiles) sin importar ni el costo o la logística a largo plazo.Hay otros que opinan qué hay que aprovechar la posibilidad de acceder a excedentes militares estadounidenses y terminar comprando camiones militares usados a muy bajo precio.Y un grupo cree que es mejor restaurar forever los camiones que ya disponemo. En muchos casos, porque tienen poco uso y pueden continuar usandosé forever y porque se podría hacer la modernización dentro de las instalaciones del propio ejército, diluyendo así los costos.Dado qué hay mucha necesidad y toda la flota de camiones esta muy vieja (como todo) probablemente lo más razonable -desde mi punto de vista- es combinar la primera, la tercera y la cuarta visión. Es decir, determinar que camiones pueden continuar sirviendo y beneficiarlos con un programa de mantenimiento, restauración y modernización; simultáneamente tener un programa que aproveche la compra de saldos estadounidenses; y, finalmente, simultáneamente contar con un programa que permita ir comprando camiones nuevos MilCOST Mercosur.Eso sí, en cada categoría y dentro de lo posible, manteniendo la mayor armonía logística posible. Porque en años recientes se hicieron estas tres cosas, pero se perdieron de vista la aromonía logística.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982