Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro del parque automotor del Ejército Argentino.
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2057248" data-attributes="member: 15609"><p>No comparto. </p><p>Es decir, no discuto de que se trata de un diseño que, entre otras cosas, hace hincapié en la protección. Pero eso no explica su ancho. Existen otros vehículos que también hacen hincapié en la protección que tienen 2 metros de ancho, por ejemplo, los DINGO germanos. </p><p></p><p>Una de las razones de los 2,5 metros de anchura es que uno de sus requisito estaba ser compatible con el transporte de un Tricon. Especulo que también aprovecha Oshkosh, en este caso, a simplificar el proceso la producción y el intercambio de componentes con otros vehículos compatibles con el nuevo ancho estándar. </p><p>Como dije, me parece que la norma de containers ISO 20 y su influencia en el diseño de camiones merece un análisis específico. </p><p>Mi percepción es que esa tendencia esta matando a los camiones con dimensiones diferentes al estándar, por ejemplo, los 2 metros típicos de los UNIMOG y los HMMWV. Los cuales lentamente se venden menos y el mercado comienza a ser cubierto en forma creciente por distintos tipos de camiones compatibles de alguna forma con las dimensiones del nuevo estándar.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 2057248, member: 15609"] No comparto. Es decir, no discuto de que se trata de un diseño que, entre otras cosas, hace hincapié en la protección. Pero eso no explica su ancho. Existen otros vehículos que también hacen hincapié en la protección que tienen 2 metros de ancho, por ejemplo, los DINGO germanos. Una de las razones de los 2,5 metros de anchura es que uno de sus requisito estaba ser compatible con el transporte de un Tricon. Especulo que también aprovecha Oshkosh, en este caso, a simplificar el proceso la producción y el intercambio de componentes con otros vehículos compatibles con el nuevo ancho estándar. Como dije, me parece que la norma de containers ISO 20 y su influencia en el diseño de camiones merece un análisis específico. Mi percepción es que esa tendencia esta matando a los camiones con dimensiones diferentes al estándar, por ejemplo, los 2 metros típicos de los UNIMOG y los HMMWV. Los cuales lentamente se venden menos y el mercado comienza a ser cubierto en forma creciente por distintos tipos de camiones compatibles de alguna forma con las dimensiones del nuevo estándar. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro del parque automotor del Ejército Argentino.
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba