Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2056424" data-attributes="member: 15609">Pues si, los viejos 416 son pequeños comparados a los actuales. Están más emparentados con el actual U-500 que con el U-5000.Pero, como decía, me parece que la tendencia es hacía vehículos con un "formato" diferente, influenciados por la norma de containers ISO 20.Hasta los camiones que se están "encogiendo" están influenciado por esta norma. Así, los nuevos Oshkosh L-ATV y M-ATV y el Hawke PMV tiene 2,5 metros de ancho y capacidad para transportar un Tricon.Creo que el tema de los estándares de contenedores y su influencia en el diseño de camiones merece un debate aparte.Por otro lado, recientemente un Zetros rompió el récord de altitud de los camiones (o, según otras fuentes, igualo al que disfrutaban los UNIMOG) por lo que una de las ventajas de los UNIMOG paso a ser igualda o superada por otro camión.Si abandonamos un poco el mercado militar y miramos el civil y, específicamente, el de competición, nos encontramos que en el Dakar el UNIMOG dejo de ser omnipresente competidor del pasado, para quedar reducido a un único competidor que, para colmo, queda de último.En la guerra quién tiene mayor movilidad cuenta con ventaja y, aunque el UNIMOG puede ir por cualquier tipo de terreno, también es un hecho de que tiende a ser uno de los más lentos. Hoy en día hay muchos otros camiones que pueden ir más rápido por la mayoría de los terrenos que se desplaza un UNIMOG.En síntesis, me parece que la tendencia global es hacía camiones diferentes a los UNIMOG, especialmente en el ámbito militar.¿Significa el fin de los UNIMOG? no lo creo, sólo creo que es cada vez más "especial" y menos universal y, por tanto, pienso que en muchos casos algunos de los más viejos UNIMOG deberán ser remplazados por otro tipo de camiones, en vez de, simplemente, un UNIMOG más nuevo. Será en los casos "especiales" donde continuará siendo recomendable volver a comprar UNIMOG.El tema es que alguno de esos nuevos camiones de 5 Tn. pueden terminar siendo más eficientes (consumir menos o igual combustible) que un pequeño UNIMOG. Si se obtiene más por menos entonces debe considerarse. Más capacidad y volumen de carga por igual o menor combustible parece ser más eficiente. ¿Y si quieres transportar sólo 1,5 Tn? pues más vale que sobre a que falte. Un camión de 5 Tn. consumirá menos combustible transportando 1.5 Tn. que un U-416.Pero también se puede enfocar este tema de otra forma. Comenzando por los Oshkosh L-ATV y M-ATV y el Hawke PMV. Pequeños camiones compatibles con container Tricon.A mi me resulta interesante el caso del Zetros 1833 de la infantería de marina chilena con su cabina para 8 personas y el espacio de carga reducido, pero aún así parece suficiente como para un container ISO 10 o uno o dos Tricon o peso equivalente.Finalmente, si sólo se pretende transportar 1,5 Tn., entonces se pueden considerar algún HMMVW. De hecho, hasta podría considerarse algo parecido a un Polaris Dagor o un Flyer 72, que prometen transportar hasta 1,4 Tn. rápidamente por una gran variedad de terrenos.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina