Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 328157" data-attributes="member: 524">Es lo minimo que alguien puede hacer, la idea es debatir, no sacarse los ojos.Lo cortes no quita lo valiente...Es imposible que todos piensen como yo, es mas, lo mio es particular por razones que no vienen al caso explicar. El tema es que tampoco lo que postule es un desarrollo mental mio, son lo que la gente a cargo del temase plantea en las academias de guerra o en los ministerios afines.Chile depende del extranjero, cualquier cosa que implique cierre de puertas, sanciones economicas nos mandan de vuelta al pozo; eso si, tienen que ser situaciones puntuales, hace poco se filtro via El Pais de España las actasde las conversaciones de Bush y Aznar dias antes de la votacion del Consejode Seguridad de la ONU sobre la invasion a Irak, como prometia sancionestanto a Chile como a Mexico, Inglaterra queria enviar a Jack Straw a Chilea negociar el asunto. Pero los lineamientos del gobierno primaron y no sevoto como queria EEUU. Eso te dice que lo piensa el Gobierno, se cumple, hoy te digo lo que te digo, por que desde arriba se tiene claro eso.Por supuesto que es mucho mas, por ejemplo, no puede pensar en reponerleoI con M-60 por decirte algo o reemplazar Elkan o Panteras por AMX o reemplazar un County por una Lupo. El que decida algo asi, se le deberiajuzgar por alta traicion.Reponer lo viejo implica de por si dar un salto cualitativo, si no, me quedo con lo que tengo. Hay todo un tema costos, hoy las plataformas nuevasson mucho mas economicas de mantener que las viejas y nadie puede ofrecerteun Pantera con un motor F404 por ejemplo. Todos los SdA se modernizan,aumenta su letalidad, no hay ninguno que vaya en ese camino.Si compras nuevo armamento, si o si, sera mas avanzado que lo que ya tienes, tampoco puedes ponerte a pensar en lo que te rodea al momento de comprar, ni por sobre, ni por debajo, debes comprar, lo que puedes mantener. Solo comoejemplo, el no interes por el Hermes y sus SHAR o los Spruance, etc...Creeme que si, ya en el Cenepa hay un precedente, mira lo de Haiti, si o sise dejaria caer el CdG o un Nimitz...  Ademas, en el caso chileno, nunca podria sentirse en la libertad de planear una guerra contra Argentina sin mantener un resguardo contra Peru, por que al baile se meten si o si. Si fueraun Chile Peru, estoy seguro que Argentina en vez de meterse, optaria por seruna fuente de dialogo y de arbitraje...Abrazo :)</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982