Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="gercanz" data-source="post: 789889" data-attributes="member: 2785">NO I DO NOT!!!BUT YOU STARTED A FEW IN THE PAST!!NO TO MENTION THE ILEGAL INVASION OF IRAK AND AFGANISTAN, AND THE ILEGAL INVASION OF MALVINAS, AFTER YOUR COUNTRY HAD SIGNED (1825) A TREATY OF COMMERCE AND FRIENDSHIP.SO IT WAS ILEGAL!!!!I RECOMEND YOU TO READ BRITISH HISTORIAN PETER BECK OF THE ILEGALITY OF YOUR ACTION(NEVER ASKED AN APOLOGY TO A FRIEND COUNTRY.BY THE WAY, I THINK&nbsp; UK IS BEIGN VERY STUPID IN HANDLING THE MATTERS&gt;YOU COULD HAVE BEEN BENEFFITED BY DOING SOME OIL EXPLOTATION IN VENEZUELA(WITH HUGE PROVEN OIL RESERVES,) THE ONLY DIPLOMAT SMART YOU HAD IN THE '60 WAS STEWART, WHO SIGNED THE SLOW HANDOVER OF MALVINAS, SAN PEDRO, SS, BECAUSE HE SOO A BETTER DEAL IN COOPERATING WITH S. AMERICA THAT TO BE AGAINST.HOW STUPID YOUR COUNTRY HAD BEEN!!!YOU BLEW IT ALL!!NO NO!PERO EMPEZAR A POCOS EN EL PASADO!!NO A LA MENCIÓN DE LA INVASIÓN ILEGAL DE IRAK Y AFGANISTAN, Y LA INVASIÓN ILEGAL DE MALVINAS, después de su país ha firmado (1825) un tratado de comercio y de amistad.Así que era ILEGAL!!!!Yo recomiendo leer el historiador británico Peter Beck DE LA ILEGALITY DE SU ACCIÓN (nunca le pidió disculpas a un país amigo.Por cierto, CREO QUE ES UK beign muy estúpido EN EL MANEJO DE LA MATERIA&gt;Usted habría podido ser BENEFFITED haciendo algunos EXPLOTACIÓN DE PETRÓLEO EN VENEZUELA (CON ENORME Reservas probadas de petróleo,)EL SMART único diplomático que tenía en los años 60 fue Stewart, quien firmó el traspaso SLOW de Malvinas, San Pedro, SS, porque Él SOO un mejor trato en la cooperación con S. AMERICA QUE estar en contra.¡Qué estúpido SU país había sido!</blockquote>

[QUOTE="gercanz, post: 789889, member: 2785"] NO I DO NOT!!! BUT YOU STARTED A FEW IN THE PAST!! NO TO MENTION THE ILEGAL INVASION OF IRAK AND AFGANISTAN, AND THE ILEGAL INVASION OF MALVINAS, AFTER YOUR COUNTRY HAD SIGNED (1825) A TREATY OF COMMERCE AND FRIENDSHIP. SO IT WAS ILEGAL!!!! I RECOMEND YOU TO READ BRITISH HISTORIAN PETER BECK OF THE ILEGALITY OF YOUR ACTION(NEVER ASKED AN APOLOGY TO A FRIEND COUNTRY. BY THE WAY, I THINK UK IS BEIGN VERY STUPID IN HANDLING THE MATTERS> YOU COULD HAVE BEEN BENEFFITED BY DOING SOME OIL EXPLOTATION IN VENEZUELA(WITH HUGE PROVEN OIL RESERVES,) THE ONLY DIPLOMAT SMART YOU HAD IN THE '60 WAS STEWART, WHO SIGNED THE SLOW HANDOVER OF MALVINAS, SAN PEDRO, SS, BECAUSE HE SOO A BETTER DEAL IN COOPERATING WITH S. AMERICA THAT TO BE AGAINST. HOW STUPID YOUR COUNTRY HAD BEEN!!! YOU BLEW IT ALL!! NO NO! PERO EMPEZAR A POCOS EN EL PASADO!! NO A LA MENCIÓN DE LA INVASIÓN ILEGAL DE IRAK Y AFGANISTAN, Y LA INVASIÓN ILEGAL DE MALVINAS, después de su país ha firmado (1825) un tratado de comercio y de amistad. Así que era ILEGAL!!!! Yo recomiendo leer el historiador británico Peter Beck DE LA ILEGALITY DE SU ACCIÓN (nunca le pidió disculpas a un país amigo. Por cierto, CREO QUE ES UK beign muy estúpido EN EL MANEJO DE LA MATERIA> Usted habría podido ser BENEFFITED haciendo algunos EXPLOTACIÓN DE PETRÓLEO EN VENEZUELA (CON ENORME Reservas probadas de petróleo,) EL SMART único diplomático que tenía en los años 60 fue Stewart, quien firmó el traspaso SLOW de Malvinas, San Pedro, SS, porque Él SOO un mejor trato en la cooperación con S. AMERICA QUE estar en contra. ¡Qué estúpido SU país había sido! [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)