Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 489482" data-attributes="member: 229">Qué raro ¿No? <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" /> Eso sin duda. La cuestión es si eso es deseable o no. En un escenario de recursos super abundantes, seguro, pero cuando la cosa no es así, de hecho ¿Qué Leos 2? tal modificación entra a competir por el presupuesto con muchos otros sistemas. Para nombrar algunos de los más relacionados:-Nuevos tánques y el número total del éstos.-Vehículos de apoyo a dichos tanques.-Misiles AT.-Sistemas de artillería, tanto el cañón en sí, como el sistema C2 asociado.-Sistemas de reconocimiento. 41 mph = 66 km/h. Yo más bien lo pondría en términos de qué sentido tiene recurrir a un sistema mucho más caro, que no brindará posibilidades significativamente diferentes a un M-113 upgradeado. Viéndolo en los clásicos tres factores:1-Protección. La de un VCTP, incluso llevado al estándar de un Marder A5; es significativamente superior a un M-113 frente a cañones de tiro rápido. Pero éstos no abundan en el vecindario, salvo unos pocos vehículos chilenos. Más importante es la amenza planteada por cargas huecas, y frente a eso, algunos mm más de acero no hacen mucha diferencia. Lo qué sí haría más diferencia sería por ejemplo algún tipo de blindaje ERA, blindaje que te será más fácil conseguir si no debes cargar con los costos extras de un VCTP. 2-Potencia de fuego. El cañón de 20 mm del VCTP es un arma pensada básicamente contra la amenaza de otros vehículos. Es un añadido interesante, pero es un lujo. Lujo en el sentido de que lo que tú buscas es un vehículo de infantería, lueho, si la plata sobre, le das capacidad de combate contra otros vehículos (lo que es tarea ante todo de los tanques). Ahora, si hablamos incluso de un upgrade (una nueva torre), bueno, eso también es válido para un M-113 o vehículo similar. Y para la principal tarea de un vehículo de infantería, que es vérselas con las armas AT enemigas, prefiero el apoyo contundente del 105 o 120 mm del tanque que está al lado, que puede hacer fuego stand off sobre una posición antitanque enemiga (un cañón de tanque con HE te da fuego a 4.000 + m, no así un 20/30 mm). O incluso algún injerto de Oto Melara sobre M-113 por ejemplo.3-Movilidad. la del VCTP es mejor, indudablemente. No obstante, nunca te librarás de los M-113. Ya a nivel de regimiento te topas con ellos, en versiones de mando, portamorteros, ambulancias, etc. Y la velocidad de avance de una formación la da el elemento más lento. Es decir, las ventajas del VCTP existen, la pregunta es si valen su precio. Porque un VCI moderno es casi tan caro como un tanque, y el VCTP en, básicamente un TAM, por lo que su costo no debe haber sido muy diferente.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982