Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 489478" data-attributes="member: 524">Compass... son cosas muy diferentes... no se trata de medir a ambos carrosdiciendo que uno es igual a otro o resiste lo que resiste el otro.Un M-113 es un taxi de batalla, es cosa de ver las maniobras, los tipos llegan a cierta distancia del quilombo, desembarcan, siguen a pie y el M-113 detras, muy detras de ellos prestando fuego de apoyo con su cañon. El LVTP es lo mismo.Los carros a nivel de un Puma, de un Marder, Warrior, Bradley, etc, MANIOBRANjunto a los tanques, su uso es sustancialmente diferente. Van pegaditos a ellosconsolidando el avance que logra la columna blindada o bien van explorando el frente con la proteccion de los mismos.No hay que perder de vista que la punta de lanza es el tanque, un APC no vaa lograr por su cuenta ocupar ese lugar. El M-113 NUNCA fue ideado como un APC si no como un medio de apoyo a la infanteria, que debia ser liviano paraser transportado via aerea, eso ya penalizaba su cantidad de blindaje. De hechoel diseño del AIFV nace del M-113 pero mejorando muchas de las carenciasque tenia, los gringos se mudaron al bradley, que era mas complejo, mas caroy mas pesado que el AIFV (lo que resulto en un sin fin de polemicas).</blockquote>

[QUOTE="Hoot, post: 489478, member: 524"] Compass... son cosas muy diferentes... no se trata de medir a ambos carros diciendo que uno es igual a otro o resiste lo que resiste el otro. Un M-113 es un taxi de batalla, es cosa de ver las maniobras, los tipos llegan a cierta distancia del quilombo, desembarcan, siguen a pie y el M-113 detras, muy detras de ellos prestando fuego de apoyo con su cañon. El LVTP es lo mismo. Los carros a nivel de un Puma, de un Marder, Warrior, Bradley, etc, MANIOBRAN junto a los tanques, su uso es sustancialmente diferente. Van pegaditos a ellos consolidando el avance que logra la columna blindada o bien van explorando el frente con la proteccion de los mismos. No hay que perder de vista que la punta de lanza es el tanque, un APC no va a lograr por su cuenta ocupar ese lugar. El M-113 NUNCA fue ideado como un APC si no como un medio de apoyo a la infanteria, que debia ser liviano para ser transportado via aerea, eso ya penalizaba su cantidad de blindaje. De hecho el diseño del AIFV nace del M-113 pero mejorando muchas de las carencias que tenia, los gringos se mudaron al bradley, que era mas complejo, mas caro y mas pesado que el AIFV (lo que resulto en un sin fin de polemicas). [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)