El "incidente vela" y otros eventos misteriosos

[CAW]

En torno al desarrollo de armas nucleares por parte de paises no conocidos por tenerlas (al menos oficialmente), he encontrado referencias a un tal "incidente vela", supuestamente acaecido en 1979 en el Atlántico Sur.
Hasta donde he podido dilucidar, parece tratarse de una explosión nuclear en el mar al sur de Cape Town.
Según las fuentes que leí (algunas cito mas abajo), todo habría comenzado con la detección por parte de un satélite llamado "VELA", de una liberación extraña de energía en forma doble (" double flash") en la zona marina mencionada antes, seguido de otras detecciones de anomalías atmosféricas desde otros "observatorios" terrestres.
Todo parece indicar que se habría tratado de una explosión nuclear y -ahi- es donde se pone interesante: se especula que -en este último sentido- se habría tratado o bien de Sudafricanos probando un artefacto, o bien de un grupo de paises (Sudáfrica incluido) haciendo algo similar.
Por algunos meses ya, he escuchado (mejor dicho, leido) historias sobre como israelíes y sudafricanos habrían desarrollado armas nucleares en conjunto y como estos últimos habrían desmantelado su programa pocas semanas antes de entregar el poder político del país a Nelson Mandela.
Me parece que este thread va -un poco- en el sentido de aclarar este tema.
Como el título lo indica, estaría bueno poder sumar historias conocidas de eventos similares. No vaya a ser que -en una de esas- hasta tengamos en Sudamérica nuestro propio "incidente Vela".
Saludos
Christian

PD: Fuentes:

http://nuclearweaponarchive.org/Safrica/Vela.html

http://www.microsiervos.com/archivo/conspiranoia/incidente-vela.html

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB190/index.htm

 

[Buitreaux]

Basra el 27/02/1991.

Tora Bora.

Que tal un sismo de 4,2 G Ritcher entre Basra e Iran el ultimo dia de la guerra, testigos de un honguito importante, y 30 veces mas penetrancia de cancer en los siguientes 12 años?

El sismo es oficialmente atribuido a una Daisy Cutter, pero es en realidad consistente con una nuke de 5 KT. Justo el dia despues del Highway of Death, no me extrañaria para nada, y menos con la prevalencia de canceres profundos tan impresionante.

No se puede confirmar, pero el sismo existio, el cancer se ha disparado y todo tiene un olorcito muy extraño. No se.

Consideremos tambien que a Japon le pusieron 2, estando virtualmente derrotado.

Saludos

 

[thunder]

http://www.ctbto.org/fileadmin/user_upload/pdf/Annual_Report_2008/Spanish/02-AR2008-S-MP1.pdf

 

[licastro]

El armamento nuclear israeli fue entregado llave en mano por EEUU. No hizo falta desarrollo.

 

[diego ruben]

El armamento nuclear israeli fue entregado llave en mano por EEUU. No hizo falta desarrollo.

Tengo entendido( como alguna vez escribi en este foro) que la tecnologia para la nuke israeli proviene de la epoca del " romance" franco-israeli y que las instalaciones para su desarrollo se encuentran el el desierto de Dimona, si la fuente por mi consultada no mando fruta la cosa debe rumbear para ese lado.
No olvidemos que en esa epoca el armamento frances era de lo mejor a nivel mundial e Israel era su principal cliente.
Saludos.

 

[Derruido]

Siempre me llamó la atención, como de la nada Israel pudo construir hace décadas armas atómicas. Siendo que como Estado no es muy viejo que digamos, sinó todo lo contrario.

Paises con más años en éstas lides, aún no han logrado llegar a la nuke......... vamos a un punto. Tanto Brasil como nuestro país la buscaron, y siendo que arrancaron antes, ninguno ¿? logró el objetivo. E Israel con mucho menos tiempo sí. O sea alguien con más conocimiento, más poder, y más impunidad se las abasteció, o abasteció la tecnología y el material fisionable.

Salute
El Derru

---------- Post added at 12:14 ---------- Previous post was at 12:11 ----------

Un oasis nuclear en Oriente Próximo

F.B.

La ambigüedad y el secretismo han sido la constante en todos los gobiernos israelíes. Hasta Ehud Olmert, en un lapsus, reconoció que tenían la bomba.

Según diferentes estudios, Israel posee entre 75 y 400 cabezas nucleares, lo que lo convierte en el único país de Oriente Medio en poseer este tipo de armamento. El hermetismo que rodea al programa nuclear israelí, cuyos inicios se remontan a los años ‘50, impide conocer las dimensiones exactas del arsenal. Con ayuda de Francia y Reino Unido, Israel construyó la central nuclear de Dimona, en el desierto del Neguev, que en 1965 se encontraba operativa y en condiciones de producir plutonio al nivel requerido para uso militar.

David Ben Gurion, uno de los padres del Estado de Israel y primer ministro entre 1948 y 1963, declaró que la central nuclear tenía “fines exclusivamente pacíficos”. Pero los hechos irían haciendo insostenible esta afirmación. Desde entonces, los líderes israelíes han mantenido una política de “ambigüedad nuclear”: convertido en tema tabú, nunca se ha reconocido ni tampoco negado la existencia del arsenal atómico. Esta política de imprecisión se vino abajo cuando el primer ministro Ehud Olmert declaró, en una entrevista con la cadena alemana N24 en diciembre de 2006, que “Irán aspira a tener un arma nuclear como Estados Unidos, Francia, Israel y Rusia”. Tampoco se tiene evidencia de la realización de pruebas nucleares por parte de Israel. Sin embargo, en septiembre de 1979 el satélite estadounidense Vela, diseñado para detectar explosiones nucleares, registró un destello al sur del océano Índico. Una comisión investigadora en EE UU, encargada por el presidente Carter, estableció que no había evidencias suficientes para confirmar o desmentir el origen del resplandor, aunque en un principio se atribuyó el destello a una prueba atómica. Sin embargo, Aziz Pahad, viceministro de exteriores de Sudáfrica en el Gobierno de Nelson Mandela, reconoció en 1997, en una entrevista con el periodista israelí Yossi Melman en el diario Haaretz, que el fogonazo detectado por el satélite Vela fue “una prueba nuclear” llevada a cabo por Israel y Sudáfrica. Según Pahad, “el tema nuclear era secreto, y se han destruido muchos documentos, pero quedan muchos informes que prueban la relación entre los dos países”.
Desde entonces, y gracias a su abultado gasto militar (7,3% del PIB, el sexto país en gasto militar según CIA World Factbook), Israel ha desarrollado la capacidad de lanzar sus armas nucleares desde tierra, con silos subterráneos que albergan los misiles Jericó, con un alcance de más de 11.000 kilómetros, capaces de alcanzar cualquier punto de África, Europa y Asia; desde el mar, con submarinos clase Dolphin de fabricación alemana; o desde el aire, con cazabombarderos F-16 y F-35 de fabricación estadounidense. Según el veterano periodista Seymour Hersh, Israel también tendría capacidad para miniaturizar una bomba que cupiese en un maletín.

Monopolio nuclear

En posesión de la bomba, Israel se ha concentrado en mantener la “superioridad nuclear” en Oriente Medio. Así, su objetivo ha sido evitar que otros países de la región desarrollasen capacidad nuclear, mediante sabotajes, ataques militares y acciones encubiertas del Mossad. Como ejemplos: la destrucción del reactor nuclear de Osirak (Iraq) en 1977, o el bombardeo de una instalación siria, en 2007, donde, según el diario Washington Post, se estaba construyendo una planta nuclear con asistencia norcoreana.

Hasta ahora, el uso del arsenal nuclear ha quedado descartado salvo en cuatro supuestos. Según publicó el politólogo Scott Sagan, en Planeando lo impensable: cómo las nuevas potencias usarán las armas nucleares, el aparato de Defensa israelí estableció en los años ‘60 las líneas rojas que, de cruzarse, llevarían a Israel a utilizar su arsenal:

1) Una penetración exitosa por parte de los países árabes en el territorio israelí posterior a la guerra de 1949.

2) La destrucción de la Fuerza Aérea israelí.

3) Bombardeo de saturación o ataques con agentes químicos o biológicos sobre ciudades israelíes.

4) El uso de armas nucleares contra Israel.

Estos planteamientos fueron formulados por primera vez por Ben Gurion, aunque no se concretarían hasta la llegada al poder de Levi Eshkol, a mediados de los ‘60. Según el historiador Avner Cohen, era la posibilidad de un ataque por parte de una coalición de países árabes lo que llevó a los dirigentes israelíes a desarrollar el arma atómica, de modo que Israel tuviese un “último resorte”, oficialmente denominado “Opción de Sansón
http://www.nodo50.org/tortuga/El-hombre-que-destapo-el-arsenal

 

[Mistery]

Derru (hace tiempo que vengo leyéndote y tomando contacto con la filosofía derruidística -?- asi que me tomo el atrevimiento de hablarte afectivamente), Argentina firmó en los comienzos del desarrollo y estuidio (para el ámbito castrense) el TnP (no puedo no acordarme de PNP.. jaja) frente a los requisitos de la OEA, además de suscribirse para conformar lo que se entiende en la región como un sector limpio de armas de este tipo.

Lo que tengo entendido del incidente Vela es que Sudáfrica en los momentos del Apartheid trabajó en conjunto con Isarel en pos de la proliferación de la tecnología en cuestión, pero que ambos abandonaron sus estudios y ambiciones nucleares, pasando el eje a Pakistán-India y el conflicto latente de Cachemira... Proponiendo nuevos casos (mucho después) de casos más mediáticos pero no por eso comprobados de forma más concreta.

Ahora bien, leyendo tu texto, al menos ya por empezar el concepto que manejaba sobre Israel-TNP se cae. Voy a estar atento a este hilo para ver que aparece de nuevo y corregirme...

Un abrazo.

 

[SnAkE_OnE]

quien dijo que Israel lo haya abandonado? en todo caso eso hizo Sudafrica, siendo el primer pais en voluntariamente desarmarse de estos elementos, sin embargo..muy importante de marcar fue el como tambien Francia ofrecio armamento nuclear a Alemania y esta se nego.

Pakistan-India tiene un origen similar al programa Israeli en sus origenes ,Frances, aunque obviamente con menor capital tanto cientifico como economico. Irak tuvo un inicio relativamente parecido, aunque obviamente Israel tomo acciones en un desarrollo bastante prematuro del mismo, contado por uno de sus principales fisicos y despues China recibio la bomba atomica de la URSS aunque justo se pelearon y ellos avanzaron por si solos.

En realidad lo que paso con Sudafrica, tenia que ver con las guerras que habia estado peleando mas alla del Apartheid

 

[Mistery]

Por eso mismo Snake digo: tenía entendido que lo habían abandonado, pero NO. Voy a seguir este hilo porque la cuestión no era así...
edito: También desconocía el dato de Alemania, muchas gracias.

 

[Derruido]

Derru (hace tiempo que vengo leyéndote y tomando contacto con la filosofía derruidística -?- asi que me tomo el atrevimiento de hablarte afectivamente), Argentina firmó en los comienzos del desarrollo y estuidio (para el ámbito castrense) el TnP (no puedo no acordarme de PNP.. jaja) frente a los requisitos de la OEA, además de suscribirse para conformar lo que se entiende en la región como un sector limpio de armas de este tipo.

Lo que tengo entendido del incidente Vela es que Sudáfrica en los momentos del Apartheid trabajó en conjunto con Isarel en pos de la proliferación de la tecnología en cuestión, pero que ambos abandonaron sus estudios y ambiciones nucleares, pasando el eje a Pakistán-India y el conflicto latente de Cachemira... Proponiendo nuevos casos (mucho después) de casos más mediáticos pero no por eso comprobados de forma más concreta.

Ahora bien, leyendo tu texto, al menos ya por empezar el concepto que manejaba sobre Israel-TNP se cae. Voy a estar atento a este hilo para ver que aparece de nuevo y corregirme...

Un abrazo.

Como dice un viejo dicho, los tratados se hicieron para romperse. Y si las armas estaban antes del tratado.......... jamás he visto un pais tirar su mejor carta por un tratado. Bueno salvo que sea Argentino, compramos cada buzón.

Salute
El Derru

---------- Post added at 12:57 ---------- Previous post was at 12:54 ----------

quien dijo que Israel lo haya abandonado? en todo caso eso hizo Sudafrica, siendo el primer pais en voluntariamente desarmarse de estos elementos, sin embargo..muy importante de marcar fue el como tambien Francia ofrecio armamento nuclear a Alemania y esta se nego.

Pakistan-India tiene un origen similar al programa Israeli en sus origenes ,Frances, aunque obviamente con menor capital tanto cientifico como economico. Irak tuvo un inicio relativamente parecido, aunque obviamente Israel tomo acciones en un desarrollo bastante prematuro del mismo, contado por uno de sus principales fisicos y despues China recibio la bomba atomica de la URSS aunque justo se pelearon y ellos avanzaron por si solos.

En realidad lo que paso con Sudafrica, tenia que ver con las guerras que habia estado peleando mas alla del Apartheid

Tal vez hubo un Quid Pro Quo. Me permitís generar material lejos del ojo árabe y me otorgás un lugar para probar que mí artilugio es efectivo, a cambio te doy..................

Si Israel hubiera probado una nuke en medio Oriente se deschavaba solita, solita. Ahora hay sospechas más que fundadas, hasta confesiones, pero todo bajo un aura de misterio, sin confirmaciones.

Salute
El Derru

 

[Mistery]

A mi lo que me causa risa del TNP es simplemente decir desde lo "legítimo" y "legal" los que pueden y no tener esa clase de armamento... Qué raro!

Por otro lado apuntan a los tratados como los STAR I, STAR II... EEUU y Rusia se "desarman" (a una velocidad totalmente insuficiente/lenta/nula)... Pero los medios para efectivizar y utilizar el armamento del que disponen no para de crecer y desarrollarse... A mi entender hoy podrás tener menos cabezas nucleares, pero éstas son pausibles de emplear con otros medios que antes ni se pensaban, es decir, su "rendimiento" cambió... Eso tampoco se regulariza y no creo que hoy por hoy la cuestión sea solo ver cuántas tenés, sino qué capacidades disponés para lanzarlas y cómo podrías usarlas... Es como quedarse con la imagen típica del Enola Gay tirando al "paquete" cuando hoy en día hay medios para lanzar múltiples cabezas de forma simultánea.

OT: Perdón, hago una pregunta un tanto ignorante seguramente... Pero, ¿Por qué puede existir esta situación de "misterio" en cuanto a la situación de Israel cuando a otros países donde no se comprobó empíricamente NADA (caso Irán, como ejemplo, aunque este país se niegue al ingreso de las delegaciones correspondientes para la comprobación o no de armas atómicas) no puede enviársele una misión de la OEA para analizar la cuestión y corroborar el estado de esta tecnología? Se que es un tanto idealista, pero bueno, a veces me genera esta disconformidad... Se SUPONE que se viola un tratado y... ¿no se interviene?; y a países donde no se comprueba nada (pese a la oposición al blanqueo de su situación) ¿ya es posible realizar embargos y medidas? Me genera este sentimiento porque todos los discursos que aplican a un país, no son aplicables al otro... Pakistán y la India viven con sus conflictos en la garganta, ambos con capacidad atómica... Y bueno, el negociado de venderles toda la tecnología en licencia/armamentos directos, no se la va a perder nadie... A los otros, palo y a la bolsa... Con tal, no hacemos nada, ni que sí, ni que no...

 

[SnAkE_OnE]

no necesariamente todas las cabezas de un sistema MIRV son en efecto termonucleares, sino que cuentan con varios sistemas de ECM para evitar su intercepcion. o sea..de 10 pueden ser realmente 4 o 6 u 8

 

[Derruido]

A mi lo que me causa risa del TNP es simplemente decir desde lo "legítimo" y "legal" los que pueden y no tener esa clase de armamento... Qué raro!

Por otro lado apuntan a los tratados como los STAR I, STAR II... EEUU y Rusia se "desarman" (a una velocidad totalmente insuficiente/lenta/nula)... Pero los medios para efectivizar y utilizar el armamento del que disponen no para de crecer y desarrollarse... A mi entender hoy podrás tener menos cabezas nucleares, pero éstas son pausibles de emplear con otros medios que antes ni se pensaban, es decir, su "rendimiento" cambió... Eso tampoco se regulariza y no creo que hoy por hoy la cuestión sea solo ver cuántas tenés, sino qué capacidades disponés para lanzarlas y cómo podrías usarlas... Es como quedarse con la imagen típica del Enola Gay tirando al "paquete" cuando hoy en día hay medios para lanzar múltiples cabezas de forma simultánea.

OT: Perdón, hago una pregunta un tanto ignorante seguramente... Pero, ¿Por qué puede existir esta situación de "misterio" en cuanto a la situación de Israel cuando a otros países donde no se comprobó empíricamente NADA (caso Irán, como ejemplo, aunque este país se niegue al ingreso de las delegaciones correspondientes para la comprobación o no de armas atómicas) no puede enviársele una misión de la OEA para analizar la cuestión y corroborar el estado de esta tecnología? Se que es un tanto idealista, pero bueno, a veces me genera esta disconformidad... Se SUPONE que se viola un tratado y... ¿no se interviene?; y a países donde no se comprueba nada (pese a la oposición al blanqueo de su situación) ¿ya es posible realizar embargos y medidas? Me genera este sentimiento porque todos los discursos que aplican a un país, no son aplicables al otro... Pakistán y la India viven con sus conflictos en la garganta, ambos con capacidad atómica... Y bueno, el negociado de venderles toda la tecnología en licencia/armamentos directos, no se la va a perder nadie... A los otros, palo y a la bolsa... Con tal, no hacemos nada, ni que sí, ni que no...

Es que con los medios que se disponia antes, se buscaba borrar todo con tal de ser efectivo, ya que no se era preciso. Como hoy se puede pegar donde uno quiere, ya no hace falta borrar al otro, con tal dejarlo sin reacción y listo pal morfi es suficiente.

Salute
El Derru

 

[Mistery]

Lo que dicen es realmente cierto, pero convengamos que el radio de acción con una sola ojiva detonada da de sobra, no creo que hagan falta nisiquiera 4 para el mismo objetivo.

Por otro lado me gustaría que ampliaran mi información en cuanto al verdadero sentido del armamento atómico... Es decir, si debiera ser usado... Sería bajo el concepto de guerra total, contra poblaciones civiles? Es "redituable" utilizarla sólo contra blancos militares? Sirve más que nada no para su USO DIRECTO sino el efecto de la disuación...? Planteo en términos de UTILIDAD y COSTO/BENEFICIO. Lo digo porque al día de hoy desconozco de complejos militares que signifiquen la necesidad de un corchazo nuclear, pero evidentemente me falta mucha información y por eso recurro a su opinión.

En el caso de Israel, ya con el simple rumor y ambiguedad en el tema produce ese efecto, tenga O NO TENGA ese tipo de elementos

Gracias.

 

[CAW]

quien dijo que Israel lo haya abandonado? en todo caso eso hizo Sudafrica, siendo el primer pais en voluntariamente desarmarse de estos elementos, sin embargo..muy importante de marcar fue el como tambien Francia ofrecio armamento nuclear a Alemania y esta se nego.

¿Cómo es esto? ¿Se puede ampliar o citar referencia?

---------- Post added at 02:34 ---------- Previous post was at 02:24 ----------

Lo que dicen es realmente cierto, pero convengamos que el radio de acción con una sola ojiva detonada da de sobra, no creo que hagan falta nisiquiera 4 para el mismo objetivo.

Por otro lado me gustaría que ampliaran mi información en cuanto al verdadero sentido del armamento atómico... Es decir, si debiera ser usado... Sería bajo el concepto de guerra total, contra poblaciones civiles? Es "redituable" utilizarla sólo contra blancos militares? Sirve más que nada no para su USO DIRECTO sino el efecto de la disuación...? Planteo en términos de UTILIDAD y COSTO/BENEFICIO. Lo digo porque al día de hoy desconozco de complejos militares que signifiquen la necesidad de un corchazo nuclear,

Mystery, buenas tardes.
Le comento que hay un thread abierto sobre el MAD (Mutual Assured Destruction), que trata sobre el sentido de las armas atómicas como ud. lo enuncia. He aprendido mucho leyendo ahi.
Respecto del radio de acción de una nuke, habría que ver de cual se trata, pero las mas grandes actuales (termonucleares) podrían nivelar a casi el raz un diámetro comprendido entre los extremos de General Roca y Senillosa (en el Alto Valle del Río Negro y Neuquén) y dejar muy dañada una zona por fuera de ese circulo de otros 40/50 km. Una bocha!!! Quizá no se justifiquen tres pepazos acá, ¿pero que me dice del área industrial de Detroit)
Por otro lado, es cierto lo que dice Snake, en un MIRV, no todas "las cabezas múltiples de reingreso" son ojivas nucleares.
Por último, desde que el mando a´reo de la RAF en los años ´30 supuso que el poder aéreo podría ganar una guerra por si mismo, y que esa victoria se obtendría de minar la voluntad de luchar del enemigo llevando el caos, la destrucción y la muerte del frente al living de los hogares urbanos enemigos, en la guerra se pasó a considerar a las ciudades como "objetivos militares de valor estratégico", susceptibles de ser capturados o -en su defecto- negados al enemigo (destruidos, bah).
Saludos

 

[Gerwalk]

..muy importante de marcar fue el como tambien Francia ofrecio armamento nuclear a Alemania y esta se nego.

Me hiciste acordar a un amigo alemán (muy anti gabacho) que decía que los misiles nucleares franceses de corto alcance en realidad apuntaban a Alemania... o sea: para frenar a los soviéticos pensaban vitrificar Alemania. No creo que te estés refiriendo a ese tipo de ofrecimiento sino a lo que se propuso antes de que asumiera De Gaulle en la Euratom (sumaba a Italia y Alemania en el proyecto de armamento nuclear francés)...:biggrinjester:

 

[thunder]

Es cierto. El campo de batalla iba a ser Alemania.

 

[osqar]

En la pelicula "El dia despues", que se trataba de lo que pasa cuando en una ciudad(no me acuerdo cual) yanki cae un misil nuclear, el inicio de las hostilidades se daba cuando la union sovietica invadio alemania Occidental con tanques y la OTAN ataco con armas nucleares tacticas a los soldados sovieticos, todo sobre alemania y despues recien escalo hacia un ataque a las ciudades yankis y rusas.

 

[Crucino]

OT: Se cargaban a Baltimore, con una nuke escondida en una dispensadora de cigarros Camel :yonofui:

 

[SnAkE_OnE]

Me hiciste acordar a un amigo alemán (muy anti gabacho) que decía que los misiles nucleares franceses de corto alcance en realidad apuntaban a Alemania... o sea: para frenar a los soviéticos pensaban vitrificar Alemania. No creo que te estés refiriendo a ese tipo de ofrecimiento sino a lo que se propuso antes de que asumiera De Gaulle en la Euratom (sumaba a Italia y Alemania en el proyecto de armamento nuclear francés)...:biggrinjester:

eso, ademas de la "vitrificacion" como dijiste bien..no podes con tu naturaleza jejeje, ademas de que recientemente Sarkozy habia repetido el ofrecimiento, al menos eso es lo que tenia entendido

---------- Post added at 11:49 ---------- Previous post was at 11:48 ----------

OT: Se cargaban a Baltimore, con una nuke escondida en una dispensadora de cigarros Camel :yonofui:

esa es "The Sum of all Fears"