El F-16 en la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
El Meteor es superior al C8. No deja de ser este último por eso un fierrazo, y quien te dice a futuro si podemos llegar a adquirir el D3...
Necesitamos taaaantas cosas. En realidad no tenemos nada de nada en ninguno de los tres espacios. Asi que lo que sea sirve. Claramente no va a ser lo ideal pero claro que sirve. Y siempre hay cosas que podemos hacer, te pueden prestar o podemos alquilar. Y otras que si o si debes tener como los mis. Y por favor, que esta vez aprendan a usar el material apropiadamente aunque signifique gastar sueldos, horas y medios . El temas de acobachar y usar un misil cuando se vence es absurdo.
Hasta el C8 lo es, pero bueno, es lo que hay...
- No jorge, no cambia nada, el f-16 mlu de por si ya esta desfasado, solo mira los limites que tiene para realizar misiones en ucrania ! Seguimos detrás de Brasil, Chile, Colombia, Perú..... y también Venezuela .
- No cambia porque no tenemos multiplicadores de fuerza, no tenemos una red que acompañe al f-16 para disminuir sus falencias en este caso mas allá de la antigüedad, es el radar ! Cero doctrina en inteligencia de señales, defensa AAA Inexistente, la miran por catalogo, etc etc, y vos decís que nos podemos defender de algo?
- Mandar a una misión aire aire a un f-16 block 15 mlu con ese radar...sin apoyo de señales por mas que tenga un aim-120 c8, cuando en el barrio va haber aesa, awacs etc es para que hagan tiro al pato, no por algo los ucranianos los cuidan en misiones aire aire frente a cazas rusos.
- Hoy en día el f-16 mlu es un buena plataforma para ataque a tierra, pero en el contexto actual en combate aire aire quedo desfasado.
- Otro PUNTO el equilibro se puede hablar cuando tengas los 24 cazas y el foc, ya pasaron 2 meses y no estamos capacitados en nada para operarlos, la demora en los vuelos es por agendas del personal extranjero, se perdieron un año y medio para formar pilotos todo por ahorrar unos pesos, parte del 2024 y el 2025 se tendrían que haber mandado al extranjero, por eso se cayo lo de portugal por guita !
- Primero que paguen y que llegue el armamento, la realidad es que solo tenemos 6 f-16 y no los podemos aun operar a 2 años de firmado el contrato ni un piloto habilitado y tuvimos un año y medio para mandarlos afuera y empezar 2026 con mínimo 6 pilotos habilitados .
pd: No se coman el verso de twiterros y youtubers...que el árbol no tape el bosque, no nos creamos los mas porong......tenemos mínimo 30 años de atraso en todo sentido frente a las fuerza aéreas en serio de Latam, hay que ver la realidad para salir del pozo pero si nos mentimos a nosotros mismos vamos a ser como algunos que toman café en el cóndor disociados de la realidad de la fuerza .
- No cambia porque no tenemos multiplicadores de fuerza, no tenemos una red que acompañe al f-16 para disminuir sus falencias en este caso mas allá de la antigüedad, es el radar ! Cero doctrina en inteligencia de señales, defensa AAA Inexistente, la miran por catalogo, etc etc, y vos decís que nos podemos defender de algo?
- Mandar a una misión aire aire a un f-16 block 15 mlu con ese radar...sin apoyo de señales por mas que tenga un aim-120 c8, cuando en el barrio va haber aesa, awacs etc es para que hagan tiro al pato, no por algo los ucranianos los cuidan en misiones aire aire frente a cazas rusos.
- Hoy en día el f-16 mlu es un buena plataforma para ataque a tierra, pero en el contexto actual en combate aire aire quedo desfasado.
- Otro PUNTO el equilibro se puede hablar cuando tengas los 24 cazas y el foc, ya pasaron 2 meses y no estamos capacitados en nada para operarlos, la demora en los vuelos es por agendas del personal extranjero, se perdieron un año y medio para formar pilotos todo por ahorrar unos pesos, parte del 2024 y el 2025 se tendrían que haber mandado al extranjero, por eso se cayo lo de portugal por guita !
- Primero que paguen y que llegue el armamento, la realidad es que solo tenemos 6 f-16 y no los podemos aun operar a 2 años de firmado el contrato ni un piloto habilitado y tuvimos un año y medio para mandarlos afuera y empezar 2026 con mínimo 6 pilotos habilitados .
pd: No se coman el verso de twiterros y youtubers...que el árbol no tape el bosque, no nos creamos los mas porong......tenemos mínimo 30 años de atraso en todo sentido frente a las fuerza aéreas en serio de Latam, hay que ver la realidad para salir del pozo pero si nos mentimos a nosotros mismos vamos a ser como algunos que toman café en el cóndor disociados de la realidad de la fuerza .
-
Última edición:
Jorge II
Serpiente Negra.
Acodarte que venimos muy de abajo, 40años atrasados y si todo va bien en unos años vamos a estar a la altura de las circunstancia, obviamente que para todos Chile y Brasil es raza superior en todo, pero una cosa es volar sobre territorio argentino totalmente indefenso y otra muy diferente es volar sabiendo que el enemigo tiene un vector con capacidad de hacerle frente. Falta mucho eso se sabe, pero se dio un primer paso que es lo más dificil.
Última edición:
De Malvinas hasta ahora, creo que sólo una vez asumieron la realidad y fue cuando acordaron ir por un SdA que pudieran operar y mantener de modo constante a pesar de los saltos y vaivenes presupuestarios. El elegido era el FA-50, un modelo con más ventajas que desventajas para la situación de la Fuerza como del país. Pero se metió la política y el resultado terminó siendo el F-16 que se coló por la ventana gracias al JF-17.
Hoy algunos festejan y se ilusionan en tanto otros se preguntan hasta donde podrá llegar el F-16 y a qué costo para la Fuerza y los otros SdA.
Hola Jorge II,
No creo que la afirmación de nuestro estimado colega del foro sobre que Chile y Brasil son "una raza superior en todo" tenga ninguna connotación más allá de la creencia de que ambas fuerzas aereas están mejor equipadas.
Y, si me lo permiten, discrepo con esta idea.
En mi opinión, cada uno de nuestros países enfrenta dificultades (muchas similares, como los bajos presupuestos de defensa y los recortes para apoyar el sector económico).Todos los países de la región buscan, dentro de sus limitaciones, estar mejor preparados para cumplir con las expectativas de sus ciudadanos sobre sus fuerzas armadas (defensa del territorio, entre otras).
Esta eventual comparación de capacidades momentáneas puede ser apropiada en un foro como el nuestro como algo lúdico, pero nunca debería extrapolarse a la realidad geopolítica en la que vivimos.
Es normal que algunos piensen, por ejemplo, que con la adquisición del F-16 MLU, Argentina finalmente podrá demostrar su capacidad para defenderse de amenazas externas (que algunos ,incluso imaginan, como conflictos con sus vecinos -no hablo de RU).
En resumen, si realmente existiera alguna intención (absurda) de atacar o desafiar al país, ¿qué considerarían más probable?
1) Chile (o Brasil, o el Reino Unido,etc ), dada la histórica falta de defensas de Argentina (aviones de combate aéreo) durante los últimos, digamos, 20 años (cuando los Mirage fueron inmovilizados alrededor de 2015, ya llevaba años sin capacidad de combate real), deberían esperar varios años (o décadas) para que Argentina se rearme razonablemente antes de llevar a cabo cualquier acción agresiva;
2) ¿Atacar cuando el oponente está en su punto más vulnerable en términos de equipamiento y capacidades?
Presento estas opciones absurdas desde cualquier perspectiva para defender mi punto de vista.
No hay animosidad que conduzca a operaciones militares, y todos esperan que cada país se equipe con las doctrinas e hipótesis de defensa que posee. Eso es todo.
En el caso de Argentina, tomará muchos años más para que el F-16 MLU alcance su capacidad operativa inicial, para que sus pilotos se entrenen en tácticas de combate modernas (en particular, BVR), el uso de armas aire-tierra inteligentes, etc.
Siempre con la esperanza de que los infames presupuestos permitan un grado razonable de preparación.
Te mando un fuerte abrazo.
Jorge II
Serpiente Negra.
Es lo que trato de decir; por eso dije que estamos 40años atrasado, desde mi punto de vista perdimos cuando Chile equipó a sus F5 y sus Panteras como así también Brasil a sus Mirages III BR modernizado.
Y dale con lo mismo......................., ni Colombia, ni Peru, ni Venezuela tienen AWACS, no exageres tampoco, Colombia solo compro 17 Gripen, Peru hasta agora nada, cuando firme, hablamos, y por ultimo Venezuela, hablas en serio?, de que les sirvieron los 6 o 7 Su-30 que tienen en servicio ya hace 20 años en el ataque de EE.UU?, ni cisternas tienen.
Pretender que seamos como Brasil o Chile hoy dia es una utopia, realmente pretendes que los 6 F-16 recien llegados ya tiren bombas o misiles AMRAAMS?; ni las pistas en Tandil estan listas, hay que tener paciencia.
Pretender que seamos como Brasil o Chile hoy dia es una utopia, realmente pretendes que los 6 F-16 recien llegados ya tiren bombas o misiles AMRAAMS?; ni las pistas en Tandil estan listas, hay que tener paciencia.
Última edición:
¿De verdad hay gente que piensa que un FA-50 es superior a un F-16?
No es superior, eso está claro. Pero ante la necesidad de refundación de la desmantelada FAA un sistema limitado, pero 0hs, tenía sentido.
En los 70, el F-5 era también la cenicienta del mundo de los aviones de combate. Ahí lo tenés todavía, 50 años después, operando en la FAB y la FACH que los adquirieron nuevos, con toda la espalda para recibir las sucesivas mejoras que recibieron. Y en ambas fuerzas vieron pasar y agotarse una buena cantidad de medios que en los papeles parecían superiores.
La compra del F-16 es un cambio astronómico, ¿Es positivo?, ES MUY positivo, nos acerca siquiera a tecnologías (es verdad, hoy desfasadas) con las que nuestra FAA no opera y que para nuestros vecinos son moneda corriente. Es un paso, un pequeño paso hacia una recuperación seria, constante y con capacidad de ser sostenida no solo para un presupuesto en defensa bajo... Lo es además para un país sumido en la pobreza. Se compró un caza hecho y derecho, no es un entrenador con anabólicos ni un refrito de "Mig-21 con pantallitas". Es un avión que hoy mismo vuela protegiendo sectores de la OTAN, ¿Es el ideal?, No, es el mejor posible y hay que verlo en el contexto de otras compras y proyectos que todos ustedes ya conocen. Solo recuerden que hace solo 2 años discutíamos por saber si había 2 o 3 A-4Ar en servicio y si había suficientes Pods 7,62mm -SI, 7,62!- Para nuestros pampitas. ¿Merecemos más? SI! ¿Podemos más? Por ahora no.
Argentina es un bote a flote pero con 2000 agujeros que se tratan de tapar momento a momento, uno de esos agujeros es la defensa nacional y es tan importante como el resto de los 1999 agujeros.
Y Ojo, no hablo de política partidaria, hablo de políticas de defensa, que en fondo es lo que realmente nos importa en este Foro que nos aúna.
En políticas de defensa con respecto a nuestra amada FAA vamos bien, despacito y con muchos problemas, pero caminamos...
Abrazo a todos!
NHB.-
Argentina es un bote a flote pero con 2000 agujeros que se tratan de tapar momento a momento, uno de esos agujeros es la defensa nacional y es tan importante como el resto de los 1999 agujeros.
Y Ojo, no hablo de política partidaria, hablo de políticas de defensa, que en fondo es lo que realmente nos importa en este Foro que nos aúna.
En políticas de defensa con respecto a nuestra amada FAA vamos bien, despacito y con muchos problemas, pero caminamos...
Abrazo a todos!
NHB.-
De ningún modo, pero considerando la situación de la FAA y su atraso en capacidad de combate aéreo, era el modelo más próximo a recuperar el tiempo perdido, con menos capacidades pero más simple a la hora de entrenar pilotos, implementar nuevas doctrinas y actualizar capacidades de mantenimiento y operación. Y todo ello con la ventaja de una aeronave nueva, con menor mantenimiento, costos y la posibilidad de irlo actualizando paulatinamente. Era posiblemente el "stop gap" ideal para sí luego pasar a un caza con todas las letras.
Es probable que sea como decís, realmente no lo sé, pero el programa "Peace Cóndor" tiene además los adicionales de alineación política y el apoyo extra del equipo de sostén logístico y técnico ¿Nos habrían autorizado el armamento sin comprar "sus" F16? Además estaba el componente británico del FA50 y creo que su solución pasó por ofrecernos homologar otros de distinta procedencia pero financiado por nosotros. Es decir un imposible.
por que menor mantenimiento cuando ambas plataformas cuentan con motores de ciclo y costos semejantes y electronica cuasi smilitar?
Con el FA-50 no había problemas hasta que cambió el gobierno. KAI ya había estado en FAdeA y Tandil e incluso acercó no menos de 3 ofrecimientos distintos, lo que indica que no había para entonces ningún problema con el equipamiento inglés. Tema armamento, no te lo puedo responder porque es sólo mi apreciación pero sería algo más básico conforme a las capacidades del avión.
Mi comentario se centraba en la "transición" entra la nada y el primer contacto con una aeronave con mandos FBW y un montón de capacidades totalmente desconocidas para la FAA. La idea de entonces era hacer horas, formar un n+ucleo duro de pilotos y técnicos para recién entonces apuntar a un caza mayor. Digamos una transición no un salto de varios escalones como sucede ahora que demandará muchos años hasta alcanzar plena operatividad con los F-16.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube