Ya pasaron 60 años. Finishela.ES TRAICIONAR EL PASADO Y LA IDIOSINCRASIA DE CADA FOERZA
Ya pasaron 60 años. Finishela.ES TRAICIONAR EL PASADO Y LA IDIOSINCRASIA DE CADA FOERZA
Estimado, dudo muchísimo que el COAN pueda integrar a los Orion otro misil que no sea el Harpoon, por varias razones a citar en orden de importancia:Con que aunque sea cinco unidades F16 tengan esa capacidad de lanzar si es que se adquiere el Harpoon sería excelente. La aviación naval de ataque no existe más y no va a volver asi que estaría muy bien que la FAA tenga esa capacidad y que a su vez el COAN puedan equipar sus Orion con misiles antibuque a elección.
www.elestrategico.com
Estimado, es muy buena la pregunta, pero son otras épocas muy diferentes.Y que pasó con esto, Hubo integración o solo quedó en Display de presentación? Me decanto por la 2da alternativa.
.![]()
Supuestamente se integró pero nunca se pudo realizar el disparo de homologación del sistema.Y que pasó con esto, Hubo integración o solo quedó en Display de presentación? Me decanto por la 2da alternativa.
.![]()
Pero el caso de Pakistán es muy comprensible.Estimado, es muy buena la pregunta, pero son otras épocas muy diferentes.
Desde hace 20 años a esta parte cada vez se endurecen mas las legislaciones USA sobre transferencias de armas, personal de las Compañías intervinientes en las mismas y personal del Gobierno Federal, autorizaciones del Congreso, integraciones y control sobre la tecnología propia transferida, llegando al monitoreo 24/7, personal USA 24/7 como en el caso de Pakistán, o las inspecciones sorpresivas...
Saludos.
Ciertamente es parte del cuadro que tiene expuesto la Fuerza Aérea.El F-16 con harpoon, es un imagen hecha con ia muchachos, no se quemen mucho el bocho buscandole logica o compras encubiertas.
En teoría estaba todo ok, solo faltó el disparo de homologación, pera dado a la expeirencia y el conocimiento del CoAN al respecto (ya lo había hecho con éxito en los SUE y el Sea King), sin dudas el disparo era anecdótico.Y que pasó con esto, Hubo integración o solo quedó en Display de presentación? Me decanto por la 2da alternativa.
.![]()
Buen dia. Recuerdo el incidente que por una foto indiscreta, tuvo la AvEjer, al montar coheteras en un Mohawk. Estaban vetados de portar armamento, solamente equipos de exploracion y reconocimiento. Ese trabajo se habia realizado en el TAC de Espora. Si mal no recuerdo fue 1995 o 1996.Estimado, es muy buena la pregunta, pero son otras épocas muy diferentes.
Desde hace 20 años a esta parte cada vez se endurecen mas las legislaciones USA sobre transferencias de armas, personal de las Compañías intervinientes en las mismas y personal del Gobierno Federal, autorizaciones del Congreso, integraciones y control sobre la tecnología propia transferida, llegando al monitoreo 24/7, personal USA 24/7 como en el caso de Pakistán, o las inspecciones sorpresivas...
Saludos.
El trabajo se había hecho en Campo de Mayo, y el avión se estaba dirigiendo a Espora para hacer las pruebas de lanzamiento. Todo debía ser muy discreto, pero el accidente dejó en evidencia en lo que se estaba trabajando, y así fue el fin del proyecto.Buen dia. Recuerdo el incidente que por una foto indiscreta, tuvo la AvEjer, al montar coheteras en un Mohawk. Estaban vetados de portar armamento, solamente equipos de exploracion y reconocimiento. Ese trabajo se habia realizado en el TAC de Espora. Si mal no recuerdo fue 1995 o 1996.
El accidente fue por combustible contaminado?El trabajo se había hecho en Campo de Mayo, y el avión se estaba dirigiendo a Espora para hacer las pruebas de lanzamiento. Todo debía ser muy discreto, pero el accidente dejó en evidencia en lo que se estaba trabajando, y así fue el fin del proyecto.
En realidad por falta de combustible!!!El accidente fue por combustible contaminado?