EL EJÉRCITO BRITÁNICO SERÍA DIVIDIDO EN DOS FUERZAS

[Caporal]

EL EJÉRCITO BRITÁNICO (BRITISH ARMY) SERÍA DIVIDIDO EN DOS FUERZAS​

02.07.2012 16:35

"El Ejército británico será sometido a drásticas reformas estructurales en el marco de los recortes presupuestarios que se están llevando a cabo en el ámbito de la defensa en Gran Bretaña. El ejército (British Army) sería dividido en dos, con mayor énfasis en operaciones secretas especiales, inteligencia, vigilancia y guerra cibernética.

Se presume que el Ejército Británico quedaría separado en dos fuerzas: la de "Reacción" y la fuerza "Adaptable". La primera permitiría al Reino Unido responder en caso de emergencia, mientras la segunda se prepararía para el despliegue de más largo plazo.

La fuerza denominada "Reacción" se compondría de tres brigadas blindadas, cada una con un regimiento de tanques y dos regimientos de infantería. Dicha fuerza también contaría con una brigada aerotransportada, armada con dos regimientos de helicópteros de combate Apache y vehículos de combate Warrior. ...................."​

Leer completo: http://geoestrategia.webnode.es/news/el-ejercito-britanico-british-army-seria-dividido-en-dos-fuerzas/​

Saludos​

 

[Juanma]

Muy tendencioso el titulo... parece algunos diarios que conozco...

 

[Austerlitz]

Mas que dividir, es racionalizar.

 

[Caporal]

Muy tendencioso el titulo... parece algunos diarios que conozco...

El título podrá no ser el más acertado, Juanma, pero el resto del informe explica bastante bien en qué consistirán las reformas. De todos la confirmación oficial sería dada recién el jueves. El actual ministro de Defensa británico tiene por costumbre dejar trascender parte de la información antes del anuncio oficial.

Saludos

 

[Juanma]

Mira que simple te tiro un titulo mas acertado "El ejercito britanico va a ser reorganizado"
Taran...

Porque lo defendes? Pusiste vos el titulo?

 

[Caporal]

Mira que simple te tiro un titulo mas acertado "El ejercito britanico va a ser reorganizado"
Taran...

Porque lo defendes? Pusiste vos el titulo?

En primer lugar, no lo defiendo, dije claramente que el título puede no ser el más acertado.

En segundo lugar, no veo por qué deba dar explicaciones al respecto. Te las dí para mostrar lo errado de tu pregunta.

Saludos

 

[Willypicapiedra]

 

[Juanma]

Uf, que arcaicos los Britanicos....
Aca tenemos el ejercito dividido hace rato con fuerzas de despliegue rápido...... pero bien dividido unos son del ejercito y otros son del ejercito.
Ni hablar de la división de los marines con sus fuerzas expedicionarias.... ahi en cambio unos son de los Marines y los otros tambien Marines.

Clarisimo no?

 

[CONDOR COMAHUE]

aca los tenemos divididos en la magra realidad y en lo que deveria ser
--- merged: 2 Jul 2012 a las 22:32 ---
aca los tenemos divididos en la magra realidad y en lo que deveria ser

 

[Caporal]

Uf, que arcaicos los Britanicos....
Aca tenemos el ejercito dividido hace rato con fuerzas de despliegue rápido...... pero bien dividido unos son del ejercito y otros son del ejercito.
Ni hablar de la división de los marines con sus fuerzas expedicionarias.... ahi en cambio unos son de los Marines y los otros tambien Marines.

Clarisimo no?

Que pena que en lugar de hacer un análisis de la cuestión de fondo, nos quedemos estancados en una cuestión semántica. El tema da para mucho más.

Saludos

 

[Juanma]

La escritura dice mucho de la intencionalidad de un texto.
Y ni hablar que el sitio no cite fuentes.
O que use un template que no tiene nada que ver.
O que como contacto figure una cuenta de hotmail.

Pero como te decia, que el sitio copypastee esa nota de un medio ingles, por ejemplo, hay que ver de que medio lo sacó para ver a que apunta.

Discutimos eso 1ro te parece? Ya que eso le da o no valides a lo que expresa.

 

[Caporal]

La escritura dice mucho de la intencionalidad de un texto.
Y ni hablar que el sitio no cite fuentes.
O que use un template que no tiene nada que ver.
O que como contacto figure una cuenta de hotmail.

Pero como te decia, que el sitio copypastee esa nota de un medio ingles, por ejemplo, hay que ver de que medio lo sacó para ver a que apunta.

Discutimos eso 1ro te parece? Ya que eso le da o no valides a lo que expresa.

Con gusto, si necesitás medios que corroboren la noticia, acá te mando algunos enlaces:

http://www.defencemanagement.com/news_story.asp?id=20049

http://www.telegraph.co.uk/news/new...-needs-politicians-who-can-march-in-step.html

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/9371390/Army-at-war-over-axing-of-battalions.html

http://www.brecorder.com/world/europe/65311-british-army-cuts-slammed-report-.html?

http://www.independent.co.uk/news/u...an-to-split-army-into-two-forces-7858842.html

http://www.itv.com/news/wales/updat...inisters-to-explain-plans-for-welsh-cavalry/?

http://www.portsmouth.co.uk/news/local/ministry-of-defence-is-rapped-for-housing-1-3988257

http://www.edp24.co.uk/news/the_roy...o_new_super_regiment_reports_claim_1_1427071?

http://www.dailyecho.co.uk/news/9793475.Hampshire_regiment_could_be_facing_axe/?

http://www.scotsman.com/news/politics/scots-could-lose-two-battalions-in-review-1-2388867?

http://www.sundaysun.co.uk/news/uk-world-news/2012/07/02/84229-31309375/?

http://www.southportvisiter.co.uk/s...rt-breaking-news/2012/07/02/101022-31309356/?

http://www.yorkpress.co.uk/news/national/news/9793883.Troops_axe__not_sensible_option_/?

Saludos

 

[Juanma]

Buenisimo, te das cuenta que lo comun que tiene la mayoria es que siguen el tema de reducción de personal mas que otra cosa?
Y que solo 2 utilizaron ese titulo.
Y que 3 o 4 usan otro igual (mismo editor o que?)

El que uso el titulo discutido, que tendencia tiene?

 

[Caporal]

Me mataste Juanma, ni idea. La información es veraz. Yo no me voy a andar preocupando por la política interna británica. Las intenciones respecto al ejercito británico son esas, para mí eso es lo importante. Pero si te parece importante saber cómo pinta la situación cada partido, corriente filosófica o sector social británico, por mí adelante. Si lo están reestructurando o dividiendo me parece una cuestión anecdótica que no cambia el fondo de la cuestión: quiere eliminar cinco batallones de infantería y fusionar o pasar al ejército territorial algunos otros. Quieren eliminar al menos dos regimientos blindados. Quieren hacer dos fuerzas: una de reacción y otra "adaptable".
En mi humilde opinión eso es lo que importa. Insisto, tomá el título con pinzas, en definitiva la objetividad absoluta no existe en el periodismo, ni en los foros ni en los blogs, pero me alegra tu intención de tratar de aproximarte a ella.

Saludos

 

[Armisael]

Cortadla ambos con la chiquilinada . . . . . .

(Me haría falta un careto "dartagnanesco" . . . )

Saludos.

 

[Austerlitz]

A ver ... Si lo simplificamos, el BA queria dividido en tres partes:
- Una fuerza de reaccion, con las unidades mas conocidas y especializadas
- La fuerza adaptable, que seria algo asi como una fuerza expedicionaria preparada para estadias de mediana duracion
- Y el TA proporcionaría el apoyo y reserva de ambos
Lo ultimo lo sostengo ya que desde hace un par de años hay programas para poner el equipamiento del TA al nivel de las unidades de primera linea.

 

[Armisael]

Parece claramente la flexibilización del sistema . . . .

Este tipo de procesos se dieron en fuerzas armadas, antes de su reducción (pero en todos los casos que conozco, se les dio ademas una muy fuerte modernización).

Saludos.

P.S.: A las fuerzas de despliegue, considerando lo que hicieron con las transferencia de las alas fijas a la RAF . . . . . ¿les sumarán los "commando" de los Marines?

Daría una fuerza de despliegue real bastante similar a la del ´82 (más blindados y choppers).

 

[Austerlitz]

Tengo parte del desglose d ela fuerza en otra PC, asi que voy de acuerdo a mi memoria.
Estaría compuesta por los RM, la AAB, los paracaidistas (2º y 3º Bon), y los SAS y SBS (en conjunto con el SFSG).
Hay que recordar tambien que si bien la RN en los proximos años va estar algo corta para un despliegue rapido, la RAF se va a ver potenciada con la llegada de los A400, modernizacion y reemplazo de los VC-10, y la entrada en servicio de mas C-17.

 

[Juanma]

La RAF va a tener un hueco entre la baja de los VC-10 y la llegada de los Voyager
Los VC-10 van de salida Austerlitz, nada de modernizacion

 

[Austerlitz]

La RAF va a tener un hueco entre la baja de los VC-10 y la llegada de los Voyager
Los VC-10 van de salida Austerlitz, nada de modernizacion

Si es asi Juanma, entonces van a estirar la utilidad de los VC-10 hasta donde mas puedan. Si ya tienen un bache por mar, no creo que dejen otro en el aire.