El ataque del 3 Mayo de 1982

Pero Pato solo informa 3 buques, y ningun portaviones.



Ahi la postee mas arriba, no esta ni cerca del CBG a esa hora. Las posiciones de los buques argentinos no las tengo.
no portaaviones sinó portahelicópteros por que lo que detectan es movimiento de éstos.
tranquilamente puede haber sido algún VERTREP desde el Austin.
Es un gran misterio. Porque los Macchi salen a buscar a un portahelicópteros!
tal cual... portahelicópteros...
que yo sepa en ningún lado se menciona al portaaviones... y de hecho el Hercules lo que vé es un logistico grande y 2 fragatas... tampoco menciona algo de portaaviones aunque sí parece reconocer las pistas de los helipuertos...
si es llamativo todo el movimiento que generó ese avistaje.... que si el ataque se concreta dudo que esos 3 buques salieran indemnes .
 
Agregado en el ploteo el contacto a 70 millas al 120.

La distancia entre el avistamiento de Pato y el contacto radar a 60 millas al 150 (libro mencionado por Spirit) es de 37 millas. Las distancia entre Pato y el contacto radar a 70 millas al 120 es de 60 millas. Podrian ser el mismo grupo de barcos dependiendo de a que hora fueran los contactos de radar. Entonces hay dos posibilidades:

-lo que detecto Pato fueron 3 buques de la RN y estos se movieron luego de vuelta al nucleo a buena velocidad, siendo detectados posteriormente por el radar. El tema del logistico lo descartaria, asi como habla de la cubierta de vuelo tambien habla de dos chimeneas.

-que sean 2 grupos de barcos distintos (lo mas probable para mi). Lo que detecto Pato serian los buques argentinos. Los contactos de radar corresponderian a buques de la RN, si se tuvieran las horas de los contactos de radar podriamos saber a que distancia del nucleo estarian.




 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Y que le hacen pensar que eran sólo esos 3 barcos en la zona? Quizás el Pato detectó al Austin junto a 2 Fragatas y el Radar MLV detectó otros 3, en perspectiva el grupo era aún mayor al número de 6 unidades.

Digo esto pensando en que el "OJO MAGICO" les pasó un dato interesante para que la FAA mande al fondo del mar objetivos rentables...no me imagino pasándole por cada piquete radar que la RN vaya disponiendo...
 
Y que le hacen pensar que eran sólo esos 3 barcos en la zona? Quizás el Pato detectó al Austin junto a 2 Fragatas y el Radar MLV detectó otros 3, en perspectiva el grupo era aún mayor al número de 6 unidades.

Digo esto pensando en que el "OJO MAGICO" les pasó un dato interesante para que la FAA mande al fondo del mar objetivos rentables...no me imagino pasándole por cada piquete radar que la RN vaya disponiendo...

Si, podria ser otra posibilidad, dos grupos de barcos ingleses, la verdad se me paso, gracias.

De todas formas en mi opinion lo de Pato no eran buques ingleses, por la simple razon que dudo un Hercules se haya podido acercar a la distancia mencionada sin recibir ningun tipo de fuego AA, si bien estaria en el limite o un poco mas alla del alcance de los Sea Cat o Sea Wolf. Respecto de lo que paso el Ojo Magico, tendriamos que ver la info, a ver que fue y cuan coincide con la version inglesa.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Al dia siguente se ataca al hermes y sus escoltas, impactando en el sheffield....a que distancia estaba el sheffield de la posicion de ataque del dia anterior?
 
Al dia siguente se ataca al hermes y sus escoltas, impactando en el sheffield....a que distancia estaba el sheffield de la posicion de ataque del dia anterior?

No entiendo. No sabemos a que posicion iba a lanzarse el ataque del 3, o si?
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Si, podria ser otra posibilidad, dos grupos de barcos ingleses, la verdad se me paso, gracias.

De todas formas en mi opinion lo de Pato no eran buques ingleses, por la simple razon que dudo un Hercules se haya podido acercar a la distancia mencionada sin recibir ningun tipo de fuego AA, si bien estaria en el limite o un poco mas alla del alcance de los Sea Cat o Sea Wolf. Respecto de lo que paso el Ojo Magico, tendriamos que ver la info, a ver que fue y cuan coincide con la version inglesa.
Realmente a Usted no se como responderle.
Tengo trabajo en mis ratos libres escribo,si tuviera mucho mas tiempo le adjuntaria los testimonios verbales o audios de los dintintos vuelos de C-130 que pasaron al lado de las fragatas,no lejos,al lado,lo mismo el testimonio del Comdoro Eduardo Garcia Puebla que volo lateral a una fragata a la altura de su borda,casi la colisionan y esperaban cuando la sobrepasaron el disparo de misiles,volaban con las manos en la manija del asiento eyectable.
La verdad que por mas que me denuncien en el foro,ya no se como interactuar con Usted,solo me resta IGNORARLO,pero Usted sienta precedente.
Solo espero que Mariano le responda,Yo ya no tengo ganas de responderle,como en todos los temas que Usted transita en ZM ,Conozco las posiciones del Monsunen,del Rio Carcaraña y el B Buen Suceso ese dia,pero asi como me arrepiento haber subido esa documentacion historica de los corredores de los C-130,no voy a subir la posicion de los buques argentinos que ESTABAN A MUCHAS,PERO MUCHAS MILLAS de ese lugar.
Usted previlegia siempre la version inglesa en todo,cuando con otro forista le estamos dando una serie de indicadores correctos.
Veo que Usted desconoce mucho,en demasía la accion de los C-130 burlando a las fragatas,acercándose a ellas para observacion visual incluso en final de la pista de aterrizaje,por eso los piratas nunca entendieron como lograban burlar el dispositivo antiaereo que siempre le ponian a los C-130 en los cruces y en sus aproximaciones.
Seguro el Dr Mariano Sciaroni le responda,si quiere,a donde estaban los buques argentinos,bien guarecidos en caletas por ese dia,ninguno en navegacion.
Es mi opinion y la hago publica sabiendo que tal vez me denuncien,esto es mucho mas fuerte que abandonar el foro para mi,son principios.
 
Última edición:
Conozco las posiciones del Monsunen,del Rio Carcaraña y el B Buen Suceso ese dia,pero asi como me arrepiento haber subido esa documentacion historica de los corredores de los C-130,no voy a subir la posicion de los buques argentinos que ESTABAN A MUCHAS,PERO MUCHAS MILLAS de ese lugar.
Usted previlegia siempre la version inglesa en todo,cuando con otro forista le estamos dando una serie de indicadores correctos.

Esta ud en un error, yo privilegio las versiones basadas en documentacion primaria, que desafortunadamente del lado argentino es de escasa a inexistente. Relatos de youtube, libros, etc..los tomo con pinzas, ya que ademas no suelen contener datos precisos.
 
Al dia siguente se ataca al hermes y sus escoltas, impactando en el sheffield....a que distancia estaba el sheffield de la posicion de ataque del dia anterior?

Tano: no sólo estaba el Hermes, sino también el Invencible y media docena larga de destructores y fragatas (Sheffield, Arrow, Coventry, Yarmouth, etc.)

Entonces creo que toda la acción prevista para el 3 de Mayo no sólo era sobre un portahelicópteros y dos fragatas sino sobre el núcleo principal de la Task Force que estaba al SE de Puerto Argentino. Sólo así se entiende una planificación tan importante de la FAA junto con los SUE.
 
Tano: no sólo estaba el Hermes, sino también el Invencible y media docena larga de destructores y fragatas (Sheffield, Arrow, Coventry, Yarmouth, etc.)

Entonces creo que toda la acción prevista para el 3 de Mayo no sólo era sobre un portahelicópteros y dos fragatas sino sobre el núcleo principal de la Task Force que estaba al SE de Puerto Argentino. Sólo así se entiende una planificación tan importante de la FAA junto con los SUE.
a eso iba cuando decía que me llamaba mucho la atención semejante despliegue para sólo 3 buques.
se tenía la data entonces de que había mucho más de lo que el Hercules vió ese día.
 
a eso iba cuando decía que me llamaba mucho la atención semejante despliegue para sólo 3 buques.
se tenía la data entonces de que había mucho más de lo que el Hercules vió ese día.

Evidentemente "había mucho más" que tres barcos porque hablamos de un ataque masivo que involucraba escuadrillas de A-4B, A-4C, Canberra, KC-130, Lear y la dupla SUE/Exocet. Era obvio que ahí estaba el núcleo duro de la Task Force y la FAS lo sabía.

Lo sucedido al día siguiente no es sino la continuidad de esa acción, aunque a una menor escala.

Siempre se habla del 4 de Mayo de los dos SUE, pero no olvidemos que también se afectaron a esa misión un KC-130 que los reabasteció, un Lear y dos secciones de Dagger armados con Shaffrir para darle cobertura al KC-130, al Neptune y a los SUE.

Y por último el gran olvidado de siempre de ése 4 de Mayo: el Chinook H-93 que salió desde Darwin para realizar exploración y reconocimiento con su radar RDR-1400. Alcanzó unas 35NM mar adentro, aunque no detectó nada, los british si lo hicieron y enviaron una PAC pero alertado por el CIC MLV pudo regresar a Darwin.

Entiendo que el ataque al Sheffield fue un hecho significativo del COAN, pero detrás del mismo también estuvo la FAA.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Tano: no sólo estaba el Hermes, sino también el Invencible y media docena larga de destructores y fragatas (Sheffield, Arrow, Coventry, Yarmouth, etc.)

Entonces creo que toda la acción prevista para el 3 de Mayo no sólo era sobre un portahelicópteros y dos fragatas sino sobre el núcleo principal de la Task Force que estaba al SE de Puerto Argentino. Sólo así se entiende una planificación tan importante de la FAA junto con los SUE.
Ahi comienza la historia que determina como el dia bisagra en la relacion del Cte de la FAS y algunos altos ,mandos de la ARA,mas aun cuando nuevamente el Ojo Magico horas mas tarde en la noche reconfirma los datos que pudieron haber sido un gran resultado para la FAA y el COAN.
Piense Usted que el EM solicitó a las 11:00 hs a las BBAAMM GAL y SJU de ese dia VEINTIOCHO (28) A4B/C....todo lo disponible, y OCHENTA Y CUATRO (84) BRP de 250 kg,pudieron poner en vuelo QUINCE (15) A4B/C y CUARENTA Y CINCO (45) BRP de 250kg,y CUATRO (4) CNBR con DIECISEIS (16) MK-17,en vuelo QUINCE TONELADAS (15) de TNT....por tres barcos? lo del PATO fue la confirmacion.
Salvo el dia 21 de mayo,fue el dia que más aviones de todo tipo puso la FAS en vuelo.Ademas se fueron armando SEIS(6) A4B mas con tres BRP para salir al regreso de la primera escuadrilla.
Los CNBR debian tener capacidad de exploracion radar,para ello fueron enviados todos los PELICANOS disponibles con RDR 1400 de 240 MN de alcance.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Evidentemente "había mucho más" que tres barcos porque hablamos de un ataque masivo que involucraba escuadrillas de A-4B, A-4C, Canberra, KC-130, Lear y la dupla SUE/Exocet. Era obvio que ahí estaba el núcleo duro de la Task Force y la FAS lo sabía.

Lo sucedido al día siguiente no es sino la continuidad de esa acción, aunque a una menor escala.

Siempre se habla del 4 de Mayo de los dos SUE, pero no olvidemos que también se afectaron a esa misión un KC-130 que los reabasteció, un Lear y dos secciones de Dagger armados con Shaffrir para darle cobertura al KC-130, al Neptune y a los SUE.

Y por último el gran olvidado de siempre de ése 4 de Mayo: el Chinook H-93 que salió desde Darwin para realizar exploración y reconocimiento con su radar RDR-1400. Alcanzó unas 35NM mar adentro, aunque no detectó nada, los british si lo hicieron y enviaron una PAC pero alertado por el CIC MLV pudo regresar a Darwin.

Entiendo que el ataque al Sheffield fue un hecho significativo del COAN, pero detrás del mismo también estuvo la FAA.
Está muy bien lo que Usted comenta,fue un dia de mucha conjuntez y trabajo en equipo de todos los Sistemas de Armas.
Por mas que las bitacoras digan otra cosa.Informacion de los amigos.
CBG: PROBABLE PAL HMS INVINCIBLE,TRES FRAGATAS,CUATRO DESTRUCTORES,UN LOGISTICO
ULTIMA POSICION INFORMADA: 52° 50 SUR /58°00 OESTE
DISTANCIA A PUERTO ARGENTINO:90 MN
POSICION MAS EXTERNA A LA NOCHE: 51° 40 SUR /55° 25 OESTE
 
Última edición:

Marcantilan

Colaborador
Colaborador
Bueno, ahora tengo 5 minutos.

A las 1330 en el CAE se recibe información de "fuente externa" de 1 portaaviones y tres fragatas. A las 1330 se recibe información del avistamiento PATO (yo creí que había sido al revés, ahora veo que no)

Se retransmite a FAS.

FAS organiza:



(el que anotó puso 5 abril, es cualquier cosa)

Slds,
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Mariano
Que bien que aparecistes en el tema.
Aclaracion
1.Los amigos informaron por tipo de desplazamiento y velocidad PROBABLE PAL HMS INVINCIBLE,esto difiere en el Diario de Guerra aportado por Vos.Se trabajó en el EM con el calculo del esfuerzo para DESTRUIR (hundir) a un PAL y todos los escoltas.A los fines del calculo no difiere mucho el R-12 que el R-05.
2.Las posiciones escritas por mi fueron aportadas por fuente amiga,y seguidas por el AN TPS 43,obviamente todo es dinamico en la informacion de un CBG,mas cuando debe atravesar dos niveles de contacto o corresponsales.
3.A este Diario de Guerra lo complementa el trabajo del EM para destruir a este CBG,de ahi los 28 A4 solicitados.
 
Bueno, ahora tengo 5 minutos.

A las 1330 en el CAE se recibe información de "fuente externa" de 1 portaaviones y tres fragatas. A las 1330 se recibe información del avistamiento PATO (yo creí que había sido al revés, ahora veo que no)

Se retransmite a FAS.

FAS organiza:



(el que anotó puso 5 abril, es cualquier cosa)

Slds,

52° 00 S 56° 00 W es bastante correcta para las 19Z, esta a unas 10 millas de la posicion de bitacora. La otra es la poscion de Pato, que esta muuuyyy alejada de la anterior, hay dos grados de longitud de diferencia (75 millas).
 
Bueno, ahora tengo 5 minutos.

A las 1330 en el CAE se recibe información de "fuente externa" de 1 portaaviones y tres fragatas. A las 1330 se recibe información del avistamiento PATO (yo creí que había sido al revés, ahora veo que no)

Se retransmite a FAS.

FAS organiza:



(el que anotó puso 5 abril, es cualquier cosa)

Slds,

De haberse concretado el ataque y aún poniendo en juego el tema de los derribos y bombas sin explotar, la flota inglesa habría sufrido un golpe muy interesante, ya que seguramente los sistemas de defensa se habrían saturado. Es entrar en hipótesis pero creo que el daño psicológico hubiera sido más considerable que el material. Leyendo a Morgan queda claro que el temor al ataque aéreo estaba quizás sobredimensionado, pero en vista a los resultados finales, tenían motivos suficientes para tener ese grado de temor.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Bueno, ahora tengo 5 minutos.

A las 1330 en el CAE se recibe información de "fuente externa" de 1 portaaviones y tres fragatas. A las 1330 se recibe información del avistamiento PATO (yo creí que había sido al revés, ahora veo que no)

Se retransmite a FAS.

FAS organiza:



(el que anotó puso 5 abril, es cualquier cosa)

Slds,
operaciones previstas para el 5 de mayo?....cuando se hizo este informe?
 

Noticias del Sitio

Arriba