Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 849977" data-attributes="member: 6528">El tema mas bien es que la Kriegsmarine renacio de las cenizas de Versalles, y jamas pudo sacudirse ese problema. Construir buques de guerra no es simplemente diseñar un casco y tirar cosas encima, es una pega muy compleja que incluso en el dia de hoy sigue teniendo aspectos empiricos muy relevantes.En ese proceso, la experiencia corporativa es sencillamente vital, mas aun en las eras pre CAD en las que la experiencia de tipos como Parks, Goodall, Lillycrap o Burkner sencillamente era irremplazable.Los alemanes, como consecuencia de Versalles vieron todos sus equipos de diseño disueltos por décadas, de hecho, las mismas firmas que proveian artilleria, blindaje y demases tambien cerraron o cambiaron de rubro por la desaparicion de la demanda..De esa forma, cuando partieron de nuevo, lo hicieron poco menos que de cero con los acorazados de bolsillo. Las ideas eran muchas veces muy buenas, pero la aplicacion practica era dificilisima pues carecian de esa experiencia. Los tres Panzerschiffe fueron modificados incrementalmente a medida de que la experiencia permitia, pero hubo errores gruesos. Los diesels resultaron poco fiables , los calculos estructurales con errores gruesos ( aunque no criticos como los cruceros ligeros, que quedaron inutilizados y despues de Noruega en 1940 casi no se usaron en operaciones)..los Scharnhorst iteraron desde ahi y luego los Bismarcks fueron diseños con fuerte aporte de la clase Baden de mediados de la primera guerra precisamente para reducir esos riesgos.Las consecuencias de eso fueron buques con problemas...aclaremos que TODO  buque de guerra es una transaccion entre lo que se quiere y lo que se puede a través de la peculiar mirada de su equipo de diseño y experiencia operativa de la marina inspiradora, pero en los buques alemanes, ademas  apresurados politicamente la cosa fue un poco mas alla; maquinas con calderas de alta presion semi experimentales que dieron muchisimos problemas en la guerra ( especialmente a los cruceros pesados y particularmente a los destructores, etc, etc), subcomponentes de diseño complicado, etc, etc, la consecuencia final es que los buques tenian necesidad de mantenimiento superior a los de otros paises, mayor tasa de fallos, cerca de un tercio a la mitad de mas dotacion y , sobre todo, soluciones contradictorias que combinaban tecnologia a veces muy avanzada con aproximaciones generales extraordinariamente consevadoras. Mira por ej la distribucion de la artilleria del Bismarck Comparemos al Richelieu con el Bismarck. El buque frances tenia su bateria concentrada en torres cuadruples que permitian mucho mejor proteccion, una planta de menos potencia pero que producia dos nudos mas de velocidad gracias a un mejor manejo de pesos, etc, etcEl Bismarck era un buque potente y sobre todo excelentemente entrenado, pero comparativamente tenia un peso de andanada 20% inferior al Richelieu pese a desplazar casi 18.000 tons mas....En el momento de intercambiar disparos, puede no ser tan llamativo ( especialmente si enfrentas cun crucero de batalla pre Jutlandia...:Angel_anim::yonofui:) pero si te enfrentas a un buque diseñado de acuerdo a  conceptos mas modernos, el precio es alto; mira el combate final, en el que el Bismarck no consigue ningun impacto sobre el Rodney, pero este sencillamente lo muele. El Rodney en ese momento desplazaba casi 15.000 tons menos y se acercaba a su cumpleaños nº20..era un buque francamente viejo en terminos materiales, pero que sencillamente lo molio debido a que tenia una bateria mas pesada ( muy compleja tambien, justo es decir) pero con controles de tiro sencillamente formidables ( un mix de tabla de tiro AFCT 1 con info de radar 284 de control de tiro)Resumiendo, el tema es que los alemanes bailaron con la fea en la WW2, tuvieron que producir soluciones tecnicas con muy poco tiempo, sin experiencia corporativa y apretadisimos por un mando politico que queria usar a la Escuadra como medio de prestigio  sin dar tiempo a un desarrollo mas maduro. Mira los franceses, partieron desarrollando los Dinkerque desde mediados de los 20s, y los Richelieu solo fueron incrementos de ellos...la experiencia detras de esos dos BB era de mas de 16 años de experiencia directa de un equipo especifico de diseño; esos tipos se conocian el buque de memoria!!...y tenian experiencia directa en el resultado de las soluciones aplicadas previamente en los dos DunkerqueQue los alemanes hayan hecho lo que hicieron me parece que es bastante merito, pero, como dice Procer, partir con la mitologia de que el Bismarck era la ultima chupada del mate sencillamente no es real; eran 52.000 tons de acorazado con una bateria de tres generaciones antes ( cuatro torres dobles de 38Cm que disparaban el proyectil mas ligero del calibre en el mundo, 750 Kgs versus 882 britanicos y 884 frances), bateria AA y secundaria separada y una proteccion de tendido bastante anticuado...de hecho los unicos acorazados del mundo construidos en la decada del 30 sin sistema all or nothing fueron los alemanes...Comparalos con los 35.000 americanos y estas frito. Los yankees tenian plantas motrices de otro mundo, compactisimas, confiables y muy potentes que permitian reservas de peso enormes a proteccion y armamento. Construyendo sin Tratados los gringos habrian producido los Montana y ahi que Dios pille confesado al que se le pusiera delante , incluyendo a los Yamato. Los franceses con los Richelieu tenian una solucion magnifica en 35.000 tons, los Littorio, conservadores siempre tenian una bateria de 15" magnifica, de hecho las piezas mas poderosas del calibre jamas construidas y supriores a las de 16"/45 americanas incluso....los KGV, conservadores como ellos solos tenian una proteccion de otro mundo y una bateria de 14" con municion muy moderna, que acoplada a los mejores controles de fuego de la guerra los convertia en enemigos letales ( Cabo Norte Dixit)...los Yamato, bueno, son tema para un thread por derecho propio...Ante todos ellos, los Bismarck palidecen, y si se recuerda que el diseño posterior aleman, la clase H era incluso un paso retrogrado mas ( posicion de las catapultas bajo el fuego de las piezas popeles de 16" y retencion del tendido general de los Bismarcks)El tema es enorme, y de hecho muy interesante, asi que si a alguien le interesa debatirlo, pues seria un gusto.Saludos,SutPS, sugiero fuertemente bajarse los libros de Garzke y Dulin sobre acorazados del eje, aliados y de la USN que estan en <a href="http://www.gigapedia.com" target="_blank">www.gigapedia.com</a></blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)