Teniendo en cuenta las compras que se hicieron, en que segmentos quería competir Saab con el BILL y el RBS ?
Ejército Argentino en marcha
- Tema iniciado infanteargentino
- Fecha de inicio
Iconoclasta
Colaborador
Me parece que son temas interesantes y que hacen al analisis de las compras y el equipamiento del Ejercito Argentino.
Con dos de cuatro segmentos de defensa AT ya resueltos, el tercero casi al 50 % ... solo queda un segmento para andar pensando y elucubrando.
Por eso mi pregunta sobre el BILL y el RBS ... hacia donde estaban dirigidas esas ofertas.
Para un misil que va a 130-180 m/s comandarlo por TV así es muy difícil. Es como los que se disparan Manpads en Iraq o Siria como si fueran cohetes de artillería. Sin contar que el Spike tiene una cabeza de combate de carga hueca doble que solo sirve para atacar tanques realmente
Los RBS son todos antiaereos no son AT. En cuando al Bill su cabeza de combate magnética nunca me inspiro mucha confianza.
Por ahi esta mi duda ... porque Saab estaba ofreciendo el RBS? .... Era por motus propio o se esta buscando un MANPADS?
Resuelto indica tambièn el nùmero necesario? Creo que te referìs al producto en si.
'xactamente ... Pero ya se sabe que se va a comprar, cuando tengas la plata: el vendedor ya tiene un acuerdo con vos, y eso a veces es la parte complicada.
El proyecto antiaéreo es otra cosa. Ahí entra el RBS-70. Hace un par de años que se está detrás de ese sistema. Ya hay algo avanzado.
Se busca obtener un buen precio final al adquirir varios productos del mismo proveedor.
Infante...entonces ¿aun no hay RBS-70 en el EA?...huhh
emilioteles
Colaborador
Buenas tardes Infante.
Mencionas 104 Lanzadores AT ligeros de medio alcance (Spike MR/LR >4000m.) para dotar las Secciones AT (4 un. c/u) de los 24 (?) Regimientos de Infanteria (Ligeros y Mecanizados).
Por otra parte, para cubrir el largo alcance, sería conveniente la creación de 3 (+1) Compañías de Defensa Antitanque; una por cada División de Ejército y dotarlas con 36 Lanzadores AT de largo alcance (12 un. c/u) (Spike ER >8000m. vs Kornet >5.500m.) preferentemente montados sobre HMWWV.
En tercer lugar el Arma de Caballería. Esta cuenta con 3 Lanzadores AT pesados de medio alcance (BGM-71 TOW IIB >3.750m.)
Solo restaría aumentar dicha cantidad, en favor de dotar las Secciones AT de las unidades y subunidades de Exploración, ya sea, con 2 o 4 un. c/u montados sobre HMWWV.
¿Son correctas mis apreciaciones?
PD: De los 104 lanzadores mencionados sobrarían 8 un. No se contemplan TOE/FF.EE?
PD 2: Hablo de 3 Divisiones + 1 ya que la FDR tiene dicha magnitud.
chiste chiste
Hoy en el CMN charlé con tres muchachos, que presumo son integrantes del foro... Bien vestidos y equipados de corresponsales... A lo que se agregó un cuarto.
Hablamos del TAM, de los UH, de Elbit, y otros temas.
Hablamos del TAM, de los UH, de Elbit, y otros temas.
Interesante. Ademas del RBS, pienso que en el mercado los sistemas que estan a la altura son Mistral, Igla-S/Verba, Stinger ...
Mas alla de comprar un sistema para el general de la fuerza (veo al RBS como el mejor candidato), creo yo que un pequeño lote de los otros no vendrian mal para la AFOE (Igla-S ideal para el cometido) ...
Son cosas que uno piensa, con un dia nublado, y sin clientes entrando al negocio ...
Interesante. Ademas del RBS, pienso que en el mercado los sistemas que estan a la altura son Mistral, Igla-S/Verba, Stinger ...
Mas alla de comprar un sistema para el general de la fuerza (veo al RBS como el mejor candidato), creo yo que un pequeño lote de los otros no vendrian mal para la AFOE (Igla-S ideal para el cometido) ...
Son cosas que uno piensa, con un dia nublado, y sin clientes entrando al negocio ...
Stinger via FMS es mucho más probable y comodo para nuestra billetera que salir a buscar sistemas rusos