Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="2-P-111" data-source="post: 59505" data-attributes="member: 247">Es muy probable. El gas licuado es el único viable de transportar. Y Chile está haciendo una inversión bastante importante en ese área. Mientras buscaba lo del aprovisionamiento del gas lei un PDF que hablaba de un proyecto de exploración en la zona sudeste en el que ya se habían adjudicado las áreas. Ya se habían hecho pozos en esas formaciones y decía que habían encontrado petróleo de 38° API (que no sería liviano y por lo tanto no muy rentable en el mar) y en otros gas con producción de condensado, eso es bueno. De la zona en litigio no conozco nada, pero debe ser la continuación de las formaciones que estan frente a tierra del fuego. Mucho, pero mucho gas hay en esas formaciones y es lógico que haya petróleos livianos vinculados a esos reservorios.Lo de las aclaraciones no era directamente dirigido hacia vos. Simplemente quería ponerlo en algun lugar. Te pido disculpas si fue en tono ofensivo.El tema es muy interesante. Para Argentina el problema es económico, para los británicos es estratégico. Nosotros tenemos recursos energéticos en exceso. Ellos necesitan asegurarse la provisión de energía para su industria. Si esos yacimientos llegan a ser buenos no los van a querer perder por nada del mundo. Es más me da la sensación de que la zona la va a explotar una sola compañia Británica (digamos por caso BP) y a nosotros nos van a pagar regalías enormes con tal de asegurarse el abastecimiento. Cuando se negocie el traspaso, más que seguro una de las condiciones será que empresas británicas sigan explotando esos yacimientos.En ese documento tambien hablaba de que los volumenes en la zona son equivalentes a los del Mar del Norte. Eso seria impresionante.Un abrazo</blockquote>

[QUOTE="2-P-111, post: 59505, member: 247"] Es muy probable. El gas licuado es el único viable de transportar. Y Chile está haciendo una inversión bastante importante en ese área. Mientras buscaba lo del aprovisionamiento del gas lei un PDF que hablaba de un proyecto de exploración en la zona sudeste en el que ya se habían adjudicado las áreas. Ya se habían hecho pozos en esas formaciones y decía que habían encontrado petróleo de 38° API (que no sería liviano y por lo tanto no muy rentable en el mar) y en otros gas con producción de condensado, eso es bueno. De la zona en litigio no conozco nada, pero debe ser la continuación de las formaciones que estan frente a tierra del fuego. Mucho, pero mucho gas hay en esas formaciones y es lógico que haya petróleos livianos vinculados a esos reservorios. Lo de las aclaraciones no era directamente dirigido hacia vos. Simplemente quería ponerlo en algun lugar. Te pido disculpas si fue en tono ofensivo. El tema es muy interesante. Para Argentina el problema es económico, para los británicos es estratégico. Nosotros tenemos recursos energéticos en exceso. Ellos necesitan asegurarse la provisión de energía para su industria. Si esos yacimientos llegan a ser buenos no los van a querer perder por nada del mundo. Es más me da la sensación de que la zona la va a explotar una sola compañia Británica (digamos por caso BP) y a nosotros nos van a pagar regalías enormes con tal de asegurarse el abastecimiento. Cuando se negocie el traspaso, más que seguro una de las condiciones será que empresas británicas sigan explotando esos yacimientos. En ese documento tambien hablaba de que los volumenes en la zona son equivalentes a los del Mar del Norte. Eso seria impresionante. Un abrazo [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982