Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="elpatoestaloco" data-source="post: 461140" data-attributes="member: 3546">Me gustaria analizar estas frases de Aulo:&quot;Lo de los dos misiles en el atlantic Conveyor no está del todo confirmado&quot;Bastaria leer la pagina anterior para tener la confirmacion, post de Ranchero, con confirmacion de ambos impactos por fuentes britanicas.&quot;Así lo dejan ver lnumerosos especialistas que han abordado el tema, en especial, los minusiosos autores de &quot;Malvinas. La Guerra Aérea&quot;(Malvinas. The Air War de R. Burden, M. Draper, D. Rough, C. Smith y D. Wilton).&quot;Una obra por demas fantasiosa, con tintes de prensa amarilla (al menos la que tenia Yo venia con hojas en papel amarillo).Me baso en esta frase de la obra, que justamente cita el forista Aulo, para sacar mi conclusion.&quot;la flota británica parece haber tenido más éxito con el otro, al que desvió en vez de tratar de destruirlo&quot;Parece...no da seguridad de nada, osea, ni los autores saben que hizo la RN, la cual tampoco parece estar muy segura tampoco.La obra tambien cita:&quot;La Fuerza de Tareas parece haber recibido una alerta con seis minutos de anticipación&quot;Lastima que no confirma ni cita al fuente que dio el alerta...osea, seguimos con el &quot;parece&quot;, &quot;casi casi&quot;, &quot;no sabemos como pero tenemos razon&quot;.El forista Aulo cita: &quot;la investigación más minuciosas de la guerra de Malvinas&quot;Me quede sin palabras...jajajajajajajajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!! aguanten que se me pase el ataque de risa y vuelvo.&quot;De ahí que las correcciones y acotaciones que han hecho los foristas son infundadas&quot; Claro, por eso se adjunto al imagen de una fuente inglesa que confirma el doble impacto de los exos.&quot;Son más bien, falsa erudición de quienes han leido superficialmente.&quot;Lo dice un forista que cita una obra britanica con palabras como &quot;parece&quot; en cada intento de afirmacion.&quot;Al que pregunta sio es correcto el relato cuando se refiere al tiempo del alerta...sí, es correcto.&quot;Claro, citando como fuente una obra que NO cita la fuente de la cual &quot;parece&quot; haber recibido el alerta previo de 6 minutos....pero el tiene razon y los demas no...o al menos eso parece...ya me auto-confundi.&quot;Lo triste es cuando se corrije mal, como ocurrió aquí&quot;Absolutamente deacuerdo!!!! su post es mas que errado!!!!&quot;La falsa erudición se acerca mucho a la estupidez.&quot;Absolutamente deacuerdo 2!!!!Me hace acordar a un forista que posteaba, supuestamente, &quot;desde las oficinas del MI6&quot;...jajajajajaja!!!! que groso el tipo...Aulo no tiene por casualidad una foto del Atlantic Conveyor navegando post 82? Digo para debatir si fue o no hundido.Saludos, y ojala vuelva a postear, estoy intrigado de que cosa pondra!!!</blockquote>

[QUOTE="elpatoestaloco, post: 461140, member: 3546"] Me gustaria analizar estas frases de Aulo: "Lo de los dos misiles en el atlantic Conveyor no está del todo confirmado" Bastaria leer la pagina anterior para tener la confirmacion, post de Ranchero, con confirmacion de ambos impactos por fuentes britanicas. "Así lo dejan ver lnumerosos especialistas que han abordado el tema, en especial, los minusiosos autores de "Malvinas. La Guerra Aérea" (Malvinas. The Air War de R. Burden, M. Draper, D. Rough, C. Smith y D. Wilton)." Una obra por demas fantasiosa, con tintes de prensa amarilla (al menos la que tenia Yo venia con hojas en papel amarillo). Me baso en esta frase de la obra, que justamente cita el forista Aulo, para sacar mi conclusion. "la flota británica parece haber tenido más éxito con el otro, al que desvió en vez de tratar de destruirlo" Parece...no da seguridad de nada, osea, ni los autores saben que hizo la RN, la cual tampoco parece estar muy segura tampoco. La obra tambien cita: "La Fuerza de Tareas parece haber recibido una alerta con seis minutos de anticipación" Lastima que no confirma ni cita al fuente que dio el alerta...osea, seguimos con el "parece", "casi casi", "no sabemos como pero tenemos razon". El forista Aulo cita: "la investigación más minuciosas de la guerra de Malvinas" Me quede sin palabras...jajajajajajajajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!! aguanten que se me pase el ataque de risa y vuelvo. "De ahí que las correcciones y acotaciones que han hecho los foristas son infundadas" Claro, por eso se adjunto al imagen de una fuente inglesa que confirma el doble impacto de los exos. "Son más bien, falsa erudición de quienes han leido superficialmente." Lo dice un forista que cita una obra britanica con palabras como "parece" en cada intento de afirmacion. "Al que pregunta sio es correcto el relato cuando se refiere al tiempo del alerta...sí, es correcto." Claro, citando como fuente una obra que NO cita la fuente de la cual "parece" haber recibido el alerta previo de 6 minutos....pero el tiene razon y los demas no...o al menos eso parece...ya me auto-confundi. "Lo triste es cuando se corrije mal, como ocurrió aquí" Absolutamente deacuerdo!!!! su post es mas que errado!!!! "La falsa erudición se acerca mucho a la estupidez." Absolutamente deacuerdo 2!!!! Me hace acordar a un forista que posteaba, supuestamente, "desde las oficinas del MI6"...jajajajajaja!!!! que groso el tipo... Aulo no tiene por casualidad una foto del Atlantic Conveyor navegando post 82? Digo para debatir si fue o no hundido. Saludos, y ojala vuelva a postear, estoy intrigado de que cosa pondra!!! [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)