Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso

Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Aguila_Mora" data-source="post: 1781768" data-attributes="member: 10756">Es que justamente, en la ecuación costo/beneficio no puede quedar fuera de la consideración el resto de los acontecimientos globales. No sólo por la rivalidad con Rusia, sino me parece que también fue una forma de subordinar sin lugar a dudas a sus aliados. Japón estaba derrotado, y sí, se evitó el costo de una invasión a escala. Pero creo que fue también la estampita que usaron para cubrirse. Digamos, una convergencia de situaciones que llevaron a que sea altamente rentable tirar las bombas sobre Japón.Edito -agrego-Lo que pretendo hacer es enfocarme sobre el aspecto estratégico a escala global de la utilización de las bombas atómicas sobre dos ciudades de un enemigo derrotado. No me refiero a la cuestión moral, que es mucho más subjetiva. (porque pienso que si bien Japón ofrecería una resistencia fanática en defensa de su territorio, ya había perdido más allá de toda duda su guerra por el control del Pacífico. EEUU estaba en posición de dictar condiciones al vencido.)</blockquote>