De zeven provincien

A ver, primero que nada, MiG25 , creo que fui claro diciendo que los Rusos tienen hardware equivalente en motores y aerodinamica pero tienen (severos) problemas de avance en el plano de los seekers y de electronica avanzada en el plano de la ECM y, especialmente, endurecimiento ECCM

Don Sut, yo había pensado que se refería solamente a los sistemas embarcados, y por eso mis dudas de porque los directores de tiro, iluminadores y seekers navales eran inferiores a los terrestres. Era cuestión de que todos sufrían los mismos inconvenientes.
Además de poder integrar distintas familias de subsistemas, una gran ventaja de los sistemas con arquitectura abierta reside en la posibilidad de actualizar o incrementar las capacidades de una embarcación sin tener que cambiar el total de los sistemas electrónicos, como lo están haciendo con las Halifax class de la armada canadiense.

Haciendo un poco de OT, que linda dupla serían esas Halifax como caballo de batalla ASW y unas Sachsen o LCF como "capital ships" AAW, en aguas del Cono Sur...
 

arghhh...hasta en el foro me vejetean...

, yo había pensado que se refería solamente a los sistemas embarcados, y por eso mis dudas de porque los directores de tiro, iluminadores y seekers navales eran inferiores a los terrestres. Era cuestión de que todos sufrían los mismos inconvenientes.

El drama ruso de toda la vida; electronica, especialmente agudizado desde la era de los microprocesadores

Además de poder integrar distintas familias de subsistemas, una gran ventaja de los sistemas con arquitectura abierta reside en la posibilidad de actualizar o incrementar las capacidades de una embarcación sin tener que cambiar el total de los sistemas electrónicos, como lo están haciendo con las Halifax class de la armada canadiense.

Esa era la idea con Shinpds, pero finalmente los canadienses no tuvieron el $$ para hacerlo y estan saltando al formidable sistema sueco 9LV200, que trae consigo sus propios iluminadores Ceros, etc, etc. Cambian el Giraffe por un Smart S Mk2, nuevas EW, etc.

En SAM mantienen 16 misiles, pero pasan a ESSM

Haciendo un poco de OT, que linda dupla serían esas Halifax como caballo de batalla ASW y unas Sachsen o LCF como "capital ships" AAW, en aguas del Cono Sur...

Para mi, La Halifax upgradeada seria "perfecta" en su balance de capacidades si en vez del Phallanx tuviera un lanzador Mk49 de RAM y en vez del Bofors de 57 ( que prefiero al Oto de 76, incidentalmente, debido a su muchisimo mejor performance balistica) por un Mk8 de 4,5" o un Mk45 de 5" que permita fuego de bombardeo mas efectivo.

Incluso, hay un plan de meterle APAR a dos o cuatro Halifaxes y convertirlas en reemplazos de las actuales Tribals AAW

Esta es una impresion de Shipbucket

 
Que bien los canadienses, si concretan esa modificación van a tener dos plataformas especializadas con un mismo casco.
También se decantaron por los sistemas europeos por ciertos problemas (más que nada demoras) de los proveedores estadounidenses por la international traffic in arms regulations (caso CH-148).
Igual creo que se queda un poco corta... Por eso en mi FLOMAR ideal estarían las Halifax asw y LFC aaw/c2
 
Se parece a mi intento de agregarle al almirante brown el sistema apar....pero este tecnicamente puede hacer unos metros sin darse vuelta.....y sus cañonespodrian girar en 360 sin chocarse unos con otros....
 
Ya que han puesto los dibujos de las Halifax y Alte. Brown voy a poner los de las Zeven Provincien y su cotraparte alemana Sachsen:




Que curiosidad no, es "APAR y SMART-L fever" en este hilo...
 
Ahora que lo pienso....¿no es mejor poner los Rolling Airframe Missiles en VLS y utilizar en vez del sistema phalanx para giarlos el sistema apar, o son dos conceptos simplemente diferentes?
 
Con respecto a que me parece más adecuado el RAM que el phalax, estoy de acuerdo, pero para responder tu incógnita vas a tener que esperar a que Sut comente algo al respecto.
 
Ahora que lo pienso....¿no es mejor poner los Rolling Airframe Missiles en VLS y utilizar en vez del sistema phalanx para giarlos el sistema apar, o son dos conceptos simplemente diferentes?

Es todo un debate, y si, en teoria seria mejor instalar el RAM en VLS. De hecho hay planes de meter cuatro RAM en cada celda de un quadpack de los Mk41. De esa forma cada pozo Mk41 podria ( insisto en el condicional) tener 16 RAM

pero

habria que diseñar un booster y la tecno para que hiciera el "giro" o "tumble" una vez que alcanzara su posicion.

El lanzador convencional Mk49 tiene por motivo que esta destinado a ser instalado en buques sin posiciones VL. Muchos buques que lo tienen son especialistas ( CVNs, LPH/LPD/LHD, etc) que requieren un CIWS misil instalable simple y facil.Incluso su integracion al sistema CMS es relativamente facil ( ver las misileras Type 143A alemanas)

otro punto es no tener penetracion de cubierta; es un sistema estrictamente "above deck". Barak en las Saar de todo tipo y demas instalaciones extranjeras requiere penetracion y mayor trabajo, aunque claramente es un misil mas versatil que el RAM, al menos hasta el Block 2 que, al tener un motor mas potente, puede asumir rol Anti Aereo.

Y es que ese es el problema clave. RAM es estrictamente anti misil y en menor grado anti lancha asimetrica, pero su potencial antiaereo es marginal en los mas extendidos Block O y Block I. Es excelente anti SSM, pero eso es su negocio. Un arma bastante rigida. Un CIWS misil.

El RAM NO requiere iluminaciond e ningun tipo, es estrictamente fire and forget. Emplea un ix de seeker anti radiacion para perseguir el seeker radar mas un seeker IR derivado del Stinger RMP. Originalmente este ultimo se encendia al final, pero ahora hace seeking todo el vuelo.

Al tipo le dicen" vaya y encuentrese con un SSM en la marcacion en tiempo X e Y"...vaya mijito...

La otra gracia es que eso permite lanzamientos sucesivos contra ataques de saturacion...ya que no tienes canales de fuego. Si te encuentras , por ej, con una salva completa de 8 a 16 misiles en el aire contra ti, pues te pones a lanzar RAMs como condenado. Solo requieres alimentar al misil con la ultima informacion de rumbo y posicion estimada y Bang...

lanzas...

Que bien los canadienses, si concretan esa modificación van a tener dos plataformas especializadas con un mismo casco.

Exacto

También se decantaron por los sistemas europeos por ciertos problemas (más que nada demoras) de los proveedores estadounidenses por la international traffic in arms regulations (caso CH-148).

Me parece mas bien que los EEUU cada dia se alejan mas del mundo "normal". Basicamente en EEUU ya no hay elementos para fragatas "clasicas". Por ej, NO tienen un radar anti misil/3D "normal", confiando en los SPY1. El ya algo antiguo Mk23 TAS esta mas que viejo ya. Lo mismo con sistemas de mando de fragatas como Shinpads o 9LV200, etc

Ahora, el Cyclone es harina de otro costal. Un verdadero rollo en que las contradicciones canadienses tiene tanto papel como un itinerario poco realista de diseñar un helicoptero naval totalmente nuevo. Esto fue solo politica. Chretien habia hecho lobby para matar el programa del EH101 y habia que tenido que tragarse la version SAR Cormorant. A nivel naval no estaban dispuestos y como el SeaHawk se quedaba corto con los masivos requerimientos ( no tecnicos, sino diseñados a dedo para "matar" el AW 101)...hubo que inventar algo nuevo y cumplir esos RAN exagerados ha sido un parto enorme.
 
A todo esto, hace semanas que tengo una duda que estoy casi seguro que va a sonar tonta....los radares AESA fijos, como los del sistema APAR de las Sachsen o el AEGIS de los Burke....suponiendo que en esta pagina el barco este visto desde arriba y apunte hacia el lado contrario de la barra de inicio....estan distribuidos en forma de + & X....la duda es...suponiendo que la barra de inicio sea el sur, en la sashsen:¿que radar cubre el noreste, noroeste, sudeste y sudoeste y en los Arleigh Burke ¿que radar cubre el norte, sur, este y oeste?. Otro punto de la misma pregunta es que los paneles an/spy o los del APAR apuntan casi siempre hacia arriba....que pasa si el misil antibuque va a raz del suelo (5 metros). En caso de que la respuesta sea "los cubren igual porque las ondas no van en linea recta sino que se dispersan" bien, pero en el poco probable caso de que me respondan "los cubren pero no tanto" o "no los cubren" pues...teniendo como base la torre de la fragata Fridtjof Nansen...se podria poner un an/spy apuntando a cada uno de los 8 puntos cardinales, pero apuntando a la vez a las tres "alturas (abajo, recto y arriba), osea, algo como lo de esta foto:

(Ignoren los detalles sin sentido (como los SeaRam, los nsm extras y el radar britanico, que seguramente bloquearia las ondas de los radares aegis)
 
Nunca termine de entender porque mataron al Cormoran, siendo este tan lindo bicho... Uh, los que tiene la RN son geniales, más aun cuando empiecen a incorporar la capacidad AEW/ISR para algunos...
Muy bien explicado lo suyo Sut.
Un saludo,
MiG
 
A todo esto, hace semanas que tengo una duda que estoy casi seguro que va a sonar tonta....los radares AESA fijos, como los del sistema APAR de las Sachsen o el AEGIS de los Burke....suponiendo que en esta pagina el barco este visto desde arriba y apunte hacia el lado contrario de la barra de inicio....estan distribuidos en forma de + & X....la duda es...suponiendo que la barra de inicio sea el sur, en la sashsen:¿que radar cubre el noreste, noroeste, sudeste y sudoeste y en los Arleigh Burke ¿que radar cubre el norte, sur, este y oeste?. Otro punto de la misma pregunta es que los paneles an/spy o los del APAR apuntan casi siempre hacia arriba....que pasa si el misil antibuque va a raz del suelo (5 metros). En caso de que la respuesta sea "los cubren igual porque las ondas no van en linea recta sino que se dispersan" bien, pero en el poco probable caso de que me respondan "los cubren pero no tanto" o "no los cubren" pues...teniendo como base la torre de la fragata Fridtjof Nansen...se podria poner un an/spy apuntando a cada uno de los 8 puntos cardinales, pero apuntando a la vez a las tres "alturas (abajo, recto y arriba), osea, algo como lo de esta foto:

Las antenas referidas tienen 360º de cobertura. Su escaneo es orientable electronicamente. por si decirlo, no miran solo derecho en cada marcacion. Incluso tienen un cierto sobrelape, que obviamente es mas secreto que la virginidad de Ema Watson


Nunca termine de entender porque mataron al Cormoran, siendo este tan lindo bicho... Uh, los que tiene la RN son geniales, más aun cuando empiecen a incorporar la capacidad AEW/ISR para algunos...
Muy bien explicado lo suyo Sut.

Jean Chretien hizo su candidatura a primer ministro canadiense entre otros temas criticando la compra de los EH 101 para uso naval para reemplazar a los SeaKings. Paralelamente, habia un concurso para reemplazar a los Seaknight de SAR, llamados localmente Labrador.

la Marina canadiense, o el mando naval de las Canadian Forces habia escogido el AW 101 y habia una tormenta de acusaciones de corrupcion, etc. La fiesta estandar, pero en realidad era simplemente una batalla contra la administracion en el poder.

Chretien dijoque lo primero que haria si ganaba al llegar a la oficina era matar los Merlin

Pero, sin darse cuenta, y en el periodo entre su victoria y la asuncion del cargo, se escogio en OTRO concurso a otra version de AW 101 para SAR distante. Chretien no tenia argumentos para cncelarlo, mas aun cuando era un concurso diferente, por lo que tuvo que tragarse completito a los EH 101 de SAR, llamados localmente Cormorant



Pero a la version naval le cayo con un odio digno de mejor causa

De ahi que decidio llamar a un nuevo concurso, pese a que los boys de Agusta Westland se mandaron flor de demanda de daños civiles que les reporto una indemnizacion como del 30% del contrato. De hecho, en ganancia neta, a AW le fue mas negocio la multa que vender los helos!!!!Beerchug

y siguen teniendo a los Cormorant SARen servicio, que han sido bastante exitosos. Inicialmente hubo algunos problemas en los parabrisas con climas extremadamente frios, que producian microgrietas, peor ya se resolvieron hace unos 5 años atras o algo asi.

Pero, el nuevo concurso de helo naval recomenzo con unos nuevos requerimientos de alto nivel , salio el parto de los montes del S92 Cyclone

Siendo justos, lo que los canadienses piden es una exigencia monstruosa. Una suerte de hibrido entre auto de rally, carroza funeraria y camion aljibe pero que se pueda arrendar los fines de semana para poder llevar novias a la Iglesia.

Que Sikorsky tenga flor de atraso no es novedad; todo el mundo lo esperaba, pero una vez que madure, y si consigue alguna venta mas, pues...podria ser interesante mirarlo

 
Si imagínate, "De los creadores del Sea King: el Cyclone".
Otra cosa que no tengo clara de los canadienses es con que van a reemplazar sus Griffon, que según lei tienen cuerda como mucho hasta 2025; pero eso ya es mucho OT.
P/d: los Merlins de la RCN iban a ser como los de la RN, no?
 
Osea, el Spook es un radar interesante, pero ppalmente un radar de artilleria, 2D, aunque banda X
Si imagínate, "De los creadores del Sea King: el Cyclone".

le agregaria; "intriga, pasion y locura, o como NO reemplazar un helo naval..."


Otra cosa que no tengo clara de los canadienses es con que van a reemplazar sus Griffon, que según lei tienen cuerda como mucho hasta 2025; pero eso ya es mucho OT.

Osea, los Griffon son finalmente Bell 412; es un pedazo de fierro casi eterno!!


P/d: los Merlins de la RCN iban a ser como los de la RN, no?

no exactamente, me parece recordar ( insisto, de memoria..) que tenian radar americano y EW diferentes.
 
Aja, entonces voy a dejar de hacerme la cabeza con lo de los 360 grados (pero todavia esta el teama de la virginidad de ema watson:D ), gracias por aclarar todas las dudas SUT...
 
Y aunque lo fuera, esta un sin conseguir operatividad basica. Hay algunso entregados de forma interina para entrenar tripulaciones y mecanicos, pero a bordo el humor negro canadiense sigue en SeaKing
 
Arriba