Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 88072" data-attributes="member: 6">Prefiero que sigan asi y te lo explico. Hoy introducir un sistema de armas de otra tecnología y filosofía no es adecuado ya que con lo que tenemos estamos en la mitad del río. Algunos reportes de Venezuela indican que los Su-30Mk durante los primeros 5 años tendrán entre un 50 a un 70% de disponibilidad solamente debido al recambio de toda la estructura de entrenamiento, operaciones y mantenimiento. Todos sabemos qué sucede en Argentina. Alguien hoy puede garantizar que dentro de 5/6 años el gobierno de turno seguirá prefiriendo el material ruso..?Obvio que no. Tenemos toda una infraestructura armada desde hace décadas, no podemos tirar todo por la borda por una calentura política. Un SdA dura como mínimo 25/30 años y al actual gobierno le queda un año más o cuatro si es reelecto. Luego qué....??Si hay decisión política, que la misma esté orientada en donde Argentina no tiene nada o donde hay huecos de importancia, sin stock, ni logística ni personal entrenado y especializado para mantener los equipos. Por eso insisto en el tema de la defensa antiaérea, donde hay suficiente espacio y margen para arrancar de cero.Por último, todo lo ruso no es lo mejor de lo mejor, caso contrario Chávez no hubiera perdido ni medio minuto negociando por los L-159, los Super Tucano, los AMX-T, los C-295 y los CN-295MP. Resumiendo, prefiero invertir 10 millones de dólares en armamento para los A-4AR, o en repuestos para volver al servicio más aeronaves, que realizar compras a Rusia de nuevo material, que como bien mencionó Guitro, sea con comida, cereales o pochoclo, igual hay que poner la money.</blockquote>

[QUOTE="spirit666, post: 88072, member: 6"] Prefiero que sigan asi y te lo explico. Hoy introducir un sistema de armas de otra tecnología y filosofía no es adecuado ya que con lo que tenemos estamos en la mitad del río. Algunos reportes de Venezuela indican que los Su-30Mk durante los primeros 5 años tendrán entre un 50 a un 70% de disponibilidad solamente debido al recambio de toda la estructura de entrenamiento, operaciones y mantenimiento. Todos sabemos qué sucede en Argentina. Alguien hoy puede garantizar que dentro de 5/6 años el gobierno de turno seguirá prefiriendo el material ruso..? Obvio que no. Tenemos toda una infraestructura armada desde hace décadas, no podemos tirar todo por la borda por una calentura política. Un SdA dura como mínimo 25/30 años y al actual gobierno le queda un año más o cuatro si es reelecto. Luego qué....?? Si hay decisión política, que la misma esté orientada en donde Argentina no tiene nada o donde hay huecos de importancia, sin stock, ni logística ni personal entrenado y especializado para mantener los equipos. Por eso insisto en el tema de la defensa antiaérea, donde hay suficiente espacio y margen para arrancar de cero. Por último, todo lo ruso no es lo mejor de lo mejor, caso contrario Chávez no hubiera perdido ni medio minuto negociando por los L-159, los Super Tucano, los AMX-T, los C-295 y los CN-295MP. Resumiendo, prefiero invertir 10 millones de dólares en armamento para los A-4AR, o en repuestos para volver al servicio más aeronaves, que realizar compras a Rusia de nuevo material, que como bien mencionó Guitro, sea con comida, cereales o pochoclo, igual hay que poner la money. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982