Como bajar ó destruir en vuelo un Tomahawk ?

Dada la alta capacidad y flexibilidad de ataque además de su precisión de un Tomahawk, la pregunta de ¡cómo bajarlo o destruirlo en vuelo ? con algo más económico...!

Podría por ejemplo un Stinger ó un IglaS derribarlo ?....?

el país que adquiera tecnologias economicas de como hacerlo, podría limitar la voracidad de los países Imperiales, y hacerselos nada fácil sus conquistas.
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
Sin pretender quitar mérito al forista que abre la discusión, ni menospreciar su genuino interés por el tema, ¿no discutimos este tema en uno o dos threads ya?

Saludos
Christian
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Mira, brevemente
Por lo limitado del alacance de esos misiles, necesitas muchos (pero muchos) para cubrir una zona.
Despues, necesitas un preaviso que no vas a tener, porque el misil no puede estar buscando siempre porque necesitra refrigerante para la cabeza buscadora.

Si fuera tan facil con Stinger o Iglas no te pensas que ya hubiera pasado?

Estaria bueno arrancar el tema mas seriamente.
Si te interesa tanto como para plantearlo antes deberias haber leido algo del tema
 
Estoy de acuerdo contigo en que se requiere una especie de red humana defensiva y un elemento de alerta temprana para la ubicación geografica del crucero atacante.
Esto es dificultoso pero no lo hace imposible, ya que estos proyectiles portátiles son trisónicos y el crucero subsónico, es ahí su debilidad......!
Y ella creo que es explotable.....

Demos rienda suelta a la imaginación....y plantemos una probable solución relativamente económica y accesible.....a los países pequeños y débiles militarmente.

Gracias
 

diazpez

Complicador
el país que adquiera tecnologias economicas de como hacerlo, podría limitar la voracidad de los países Imperiales, y hacerselos nada fácil sus conquistas.

Estimado, sin entrar en el análisis técnico de la cuestión, no le parece que la voracidad de los países imperiales depende de algo más que la supresión del poder de daño de uno de sus sistemas de armas? O acaso el BGM-109 es el único SdA disponible?

Como análisis estratégico, bastante pobre, mi amigo.

Saludos,

Diazpez.-

---------- Post added at 07:59 ---------- Previous post was at 07:58 ----------

Demos rienda suelta a la imaginación....y plantemos una probable solución relativamente económica y accesible.....a los países pequeños y débiles militarmente.

Gracias

Un matamoscas gigante. Supersónico, claro.

Saludos,

Diazpez.-
 
Sin pretender quitar mérito al forista que abre la discusión, ni menospreciar su genuino interés por el tema, ¿no discutimos este tema en uno o dos threads ya?

Saludos
Christian

CAW saludos...! por favor guíame por cual threads se discutió este tema, para buscarlo ya que no lo encuentro. Gracias....
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Ese tema está muy desparramado por el foro, creo qeu se conversó cada vez qeu alguien le surgió la duda, o recientemente con el ataque a Libia.
Algunos de los post donde se habló de ello:
- http://www.zona-militar.com/foros/c...tension-entre-gran-bretana-y-argentina-5.html
- http://www.zona-militar.com/foros/tecnologia-y-armamento-naval/21975-brahmos-hipersonico-16.html
- http://www.zona-militar.com/foros/conflictos-contemporaneos/27148-combates-en-libia-69.html
- Etc..

Te recomiendo particularmente ESTE trhead, creo qeu las discuciones mas interesantes al respecto, se han hecho ahí.
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
Excelente Comechingonazo, amigo... Me ahorraste la búsqueda!!!

Es verdad lo de "ese" thread: seguro que lo mejorcito está ahi.

Saludos
Christian

PD: De nuestro amigo el que llevaba la simulación, ¿hubo noticias? ¿Algún breve informe de como terminó ella?
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Excelente Comechingonazo, amigo... Me ahorraste la búsqueda!!!

Es verdad lo de "ese" thread: seguro que lo mejorcito está ahi.

Saludos
Christian

PD: De nuestro amigo el que llevaba la simulación, ¿hubo noticias? ¿Algún breve informe de como terminó ella?

No, no supe mas... quizá cayó heroicamente.

De todas maneras, estaría bueno centrar en un trhead las posibilidades y/o capacidades con respecto a los Tommies, ya qeu vemos el valor estratégico qeu tienen estos para el "inicio quirúrgico" de conflictos...
En el trhead de misiles para el EA se habló de sistemas de larga, media y corta distancia, en especial de estos últimos; y ha quedado claro (sobre todo con el ataque a Libia) de la importancia que puedan tener sistemas MANPADS en el EA.
Podemos discutir, no solo para el caso de los Tomahawks, sino en general.. sistemas con capacidad o respuesta antimisil.

¿cualquier sistema AA puede emplearse exitosamente contra un misil?
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
Me parece una excelente iniciativa, amigo.

Habría que pedirle a los Mods que unifiquen esos threads que re-descubriste en este ahora abierto.

Según leo y releo, parece que los iraníes le dieron masa a los Tommies con "simples" Roland!!!

Saludos
Christian
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Según leo y releo, parece que los iraníes le dieron masa a los Tommies con "simples" Roland!!!

Saludos
Christian

También los SA-8 se han llevado su cuota de derribos.

Creo que el asunto no pasa por el misil, sino por la capacidad de detección. Ahí me parece está el problema; después... un misil del tamaño del Tomahawk volando en subsónico no es reto para casi ningún misil de defensa de punto actual (no MAPATS)... ni tampoco para la mayoría de los misiles de defensa de zona.
 
Es interesante el tema de derribo de proyectiles cruceros ( cualquier modelo) por elementos mucho más económicos como: stinger, iglas , roland y otros equivalentes.

Las debilidades de un proyectil crucero son propiamente sus cualidades y perfomances que lo hacen difícil de detectar:

1. Normalmente se programa su vuelo para bajo perfil cercano a tierra, para evadir los radares y confundir a sus victimas (enemigos).
2. Su velocidad de crucero subsónico, que le da gran alcance desde 1000 a 1600 kilometros, su ventaja el gran alcance ,su desventaja la baja velocidad por diseño del motor y combustible sólido utilizado, que muy confiables y estables en su almacenamiento y bajo mantenimiento.
3. Su otra gran ventaja es su pequeño ó discreto tamaño, que lo hace difícil de observar en radares ( baja firma) pero sólo en radares de gran alcance. Su desventaja es que si se pueden observar y seguir con radares tambien más discretos para alcances menores unos 20 ´0 30 km, pero de alta sensibilidad.

Es aquí donde se requiere un poco de imaginación, logistica y organización para preparar un programa de defensa contra esto proyectiles cruceros. Se deben olvidar los manuales propangandisticos que alaban estas tecnologias y explotar sus fortalezas y debilidades como elementos que son.

Se oyen propuestas que las hay muy interesantes. Deben ser de bajos costos ó costos necesarios pero discretos y sobre todo prácticos.

---------- Post added at 02:20 ---------- Previous post was at 02:09 ----------

Es interesante el tema de derribo de proyectiles cruceros ( cualquier modelo) por elementos mucho más económicos como: stinger, iglas , roland y otros equivalentes.

Las debilidades de un proyectil crucero son propiamente sus cualidades y perfomances que lo hacen difícil de detectar:

1. Normalmente se programa su vuelo para bajo perfil cercano a tierra, para evadir los radares y confundir a sus victimas (enemigos).
2. Su velocidad de crucero subsónico, que le da gran alcance desde 1000 a 1600 kilometros, su ventaja el gran alcance ,su desventaja la baja velocidad por diseño del motor y combustible sólido utilizado, que muy confiables y estables en su almacenamiento y bajo mantenimiento.
3. Su otra gran ventaja es su pequeño ó discreto tamaño, que lo hace difícil de observar en radares ( baja firma) pero sólo en radares de gran alcance. Su desventaja es que si se pueden observar y seguir con radares tambien más discretos para alcances menores unos 20 ´0 30 km, pero de alta sensibilidad.

Es aquí donde se requiere un poco de imaginación, logistica y organización para preparar un programa de defensa contra esto proyectiles cruceros. Se deben olvidar los manuales propangandisticos que alaban estas tecnologias y explotar sus fortalezas y debilidades como elementos que son.

Se oyen propuestas que las hay muy interesantes. Deben ser de bajos costos ó costos necesarios pero discretos y sobre todo prácticos.

Esto es para contener la "total impunidad" con que actúan los países poseedores en contra de los países del tercer mundo. Para posesionarse de todas sus riquesas.
Esto será la "guerra del futuro" que ya es presente....!
 

Derruido

Colaborador
También los SA-8 se han llevado su cuota de derribos.

Creo que el asunto no pasa por el misil, sino por la capacidad de detección. Ahí me parece está el problema; después... un misil del tamaño del Tomahawk volando en subsónico no es reto para casi ningún misil de defensa de punto actual (no MAPATS)... ni tampoco para la mayoría de los misiles de defensa de zona.

Hattu, el punto también está en poder hacer frente a la saturación de Tommies. Fijate que Papi cuando manda pepinos, no son dos o tres, cuando manda, manda.

Se podrán bajar algunos, pero son tantos que alguno pasa y te termina reventando la central que comanda el sistema de defensa. Entonces fuiste, alpiste.

Salute
El Derru
PD: Creo que el error que hemos visto hasta ahora en los paises que tuvieron que enfrentar a los Tommies, o a los Furtivos, es la centralización del sistema de Defensa Aérea. Creo que éste debería funcionar como la WEB. Si cae una parte no afecta al resto. Acá se elimina al que comanda y todo se viene abajo.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Estoy de acuerdo contigo en que se requiere una especie de red humana defensiva y un elemento de alerta temprana para la ubicación geografica del crucero atacante.
Esto es dificultoso pero no lo hace imposible, ya que estos proyectiles portátiles son trisónicos y el crucero subsónico, es ahí su debilidad......!
Y ella creo que es explotable.....

Te das cuenta que si tenes una red de alerta temprana es quien justamente se va comer el pepino no?

En fin, mas alla de eso.
Lanzar un Stinger (por decir uno) no es, mirar apuntar y disparar.

Y si bien son subsonicos la gracia es la maniobrabilidad, y el vuelo bajo.
Van a tener una ruta lejos de tus radares y encima bajo el horizonte de los mismos.

Como dije antes, si planteas el tema lee un poco y hacelo de la manera corrrecta y no tan simplista.


Despues de todo, hasta el día de hoy los TACTOM entraron a lugares con los sistemas defensivos intactos y han logrado penetrar con exito.
Por algo es.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
También los SA-8 se han llevado su cuota de derribos.

Creo que el asunto no pasa por el misil, sino por la capacidad de detección. Ahí me parece está el problema; después... un misil del tamaño del Tomahawk volando en subsónico no es reto para casi ningún misil de defensa de punto actual (no MAPATS)... ni tampoco para la mayoría de los misiles de defensa de zona.

El tomahawk puede ser derribado con un sistema de punto moderno incluso de cañones pero el gran problema es que no se pueden proteger todos los blancos de los esos misiles y con saturacion el problema se complica. Aunque es cierto que no son steath ni nada que se le carezca por el momento.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
querido joseph, es sumamente simple desviar un tomahawk, de por si, se ha logrado con mucho exito durante el conflicto de irak. eso si, gracias al ingenio de Kelder Toti, sino hubiese sido imposible...y al memo!!, cierto!.
un abrazo

Abrazo.
 
Hola todos de ZM...
Yo creo que la cuestión pasa más que nada por detectar el Tomahawk en vuelo...porque una vez logrado está demostrado que hasta con artillería de tubo se pueden destruir. Recuerdo los videos de la CNN cubriendo el ataque a Bagdag (en la segunda guerra del golfo) con estos ingenios. En dichos videos se veía como la artillería iraquí destruía los Tomahawk en vuelo. Vale aclarar que no todos fueron destruidos pero si una buena cantidad!!! Así queda demostrado cual es el talón de Aquiles de los Tomahawk!! Y los Yoni´s lo saben mejor que nadie por eso saturan el blanco con éstos!!!
 
MMMM a ver... Derribando o hundiendo a todo lo que lo lance; MMMMM.... nop, no podemos; no es económico. O diplomacia!!! pero no!! porque tendríamos que acceder y ceder cosas que son muchísimo mas caras que lo primero. Entonces lo mas económico es tener la capacidad de hacer lo primero. Pero no. No queremos. Entonces no podemos!!
 

El-comechingón

Fanático del Asado
MMMM a ver... Derribando o hundiendo a todo lo que lo lance; MMMMM.... nop, no podemos; no es económico. O diplomacia!!! pero no!! porque tendríamos que acceder y ceder cosas que son muchísimo mas caras que lo primero. Entonces lo mas económico es tener la capacidad de hacer lo primero. Pero no. No queremos. Entonces no podemos!!

:rofl: ¡Pero charlemos!

Los blancos de los Tomahawk.... centros neurálgicos/vitales. Se ha dicho qeu en Libia, estos en gran parte eran sus sistemas AA.
Eso puede ser así (lo supongo lógico). Es estratégico en una guerra tener un rápido y total dominio aéreo... los europeos lo hicieron en Libia (con 180 Tommies eran?). Lo qeu quiero decir, es que el inicio de la guerra está asociado a la intención de lograr la superioridad aérea.... y esto en parte se logra, eliminando los sitemas AA...(entre otros)

Otra cosa qeu se hace evidente en Libia, es qeu los 180 blancos fueron tomados con anticipación... se comenzaron las hostilidades y a las pocas horas ya se habían disparado los 180 tommies y se había logrado (de la mano de los rafeles) la superioridad aérea.

Por ambas cosas: i) el destino principal pueden ser los sitemas AA y ii) los blancos se toman con anticipación -----> supongo interesante, sistemas AA livianos, atomizados, móviles...
 
Arriba