Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Fer007" data-source="post: 3770897" data-attributes="member: 48087">Si mencionás que se estrelló esquivando un misil, nada tiene que ver el radio altímetro. Es como que te tiren un ladrillo a la cabeza y te pongas a ver el reloj para ver que hora es.Las maniobras de evasión son instintivas, no es una situación en la que el piloto va mirando un instrumento para ejecutarla.Igual, seguís insistiendo en igualar una problema de integridad estructural privativo de vuelo (que puede provocar que el avión tenga una falla estructural catastrófica y se desintegre en el aire) con la falta de un tipo específico de instrumentación que hubiese sido bueno tener para cumplir la misión..Seguís metiendo todo en una licuadora mezclando conceptos.Hay tres conceptos que a mi criterio estás mezclando. Estos conceptos aplican a cualquier máquina o sistema que esté operando a condiciones extremas de exigencias. Estos pueden ir desde una aeronave a una bomba industrial. Los conceptos son los mismos:1) Problemas de integridad estructural: Se refiere a que, por problemas de desgaste o corrosión, el espesor de algún miembro estructural está por debajo del espesor mínimo requerido por el diseñador o fabricante. Esto afecta la integridad de la estructura para soportar los esfuerzos para los que está diseñada. En el caso de una aeronave, puede ocasionar la falla estructural catastrófica que provoca que se desintregre en el aire al realizar alguna maniobra exigente (ej: El F-86 que sufrió el plegado de alas). En un recipiente a presión, provoca que este explote. En una bomba industrial, que la carcaza se destruya. Este es el caso que menciona Guillermo Posadas.2) Problemas de desgaste por uso intensivo: Este es la caso de muchos sistemas que fueron fallando, tales como radios, circuitos eléctricos, instrumentos, sistema de reabastecimiento, etc. que por el uso intensivo aumentaron su probabilidad de falla. Todo sistema de sistema tiene una probabilidad de falla, que va aumentando a medida que el uso es más intensivo. No es un problema que afecte la aeronavegabilidad, pero si la capacidad de que la aeronave pueda realizar la misión encomendada. Por ello, todas las aeronaves que sufrieron fallas por esta causa volvieron a base sin problemas.3) Falta de equipamiento específico: En esta categoría pueden englobarse todo el equipamiento que, si bien no era indispensable para el vuelo, era hubiese sido importante disponer. Acá hablamos de radio altímetros, OMEGA, radar, sistemas de chaff y bengalas, IFF, RWR, etc. Estos sistemas aumentan la capacidad de que una aeronave realice la misión con éxito. También aumento su capacidad de supervivencia en un ambiente hostil. Pero en ninguno de los casos pone en riesgo la aeronavegabilidad. El equipamiento final con que dispone cada aeronave ya depende la misión que se supone va a realizar, el estándar de la fuerza y el presupuesto que se disponga. El ejemplo es la IAF que en los 70s poseía aeronaves con equipamiento solo apto para operar diurno y con buen clima (los Daggers son el ejemplo). Si de un día para el otro tenían que venir a participar de una guerra aeronaval, el panorama hubiese sido similar al de la FAA.Yo de mi parte doy por cerrada la discusión porque creo que aunque intercambiemos 100 mensajes no nos vamos a poner de acuerdo.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)