Chavez: nuevos organismos de inteligencia "ideológicamente" orientados

[argie]

Reforma de la seguridad:
Gobierno de Hugo Chávez creará nuevos organismos de inteligencia policial y militar

Tendrán nuevo perfil en el "compromiso ideológico", para hacer frente a "la injerencia de EE.UU.".
Según el gobierno, una de las razones para cambiar las fuerzas de seguridad venezolanas es que estén mejor preparadas para enfrentar a Estados Unidos.

Una reforma de seguridad, que como otras medidas adoptadas anteriormente amenaza con despertar polémicas, fue anunciada ayer por el gobierno venezolano de Hugo Chávez.

Venezuela sustituirá sus actuales organismos de inteligencia por una nueva estructura en la que trabajarán funcionarios con un nuevo perfil tanto en el "compromiso ideológico" como en la "formación académica" para hacer frente a "la injerencia de EE.UU.", informó ayer el ministerio del Interior venezolano.

Según explicó a la prensa el titular de la mencionada cartera, Ramón Rodríguez Chacín, los cambios implican eliminar las actuales Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención (Disip, policía) y Dirección de Inteligencia Militar (DIM) y se enmarcan en una nueva ley de inteligencia y contrainteligencia, promulgada por el mismísimo Presidente Hugo Chávez.

El funcionario detalló que la creación de estas nuevas estructuras forma parte de un plan de reestructuración de las policías que arrancó este año por iniciativa del gobierno para mejorar los cuerpos de seguridad y enfrentar la creciente delincuencia.

"No creo que ese sea el destino final de esa decisión. En estos momentos Venezuela tiene niveles de inseguridad como nunca en su historia, la cantidad de muertos por violencia que se producen en Venezuela por delincuencia común es enorme, y a lo largo de estos años el gobierno no ha tomado ninguna medida que indique una decisión contra la delincuencia", estima Felipe Mujica, dirigente nacional del opositor Movimiento Al Socialismo (MAS).

Para el político, "no se trata de reestructurar la policía e inteligencia para una mayor eficiencia. Se trata de modificarlas con la intención de tener un mayor control sobre ellas y ejercer de una manera más intensa la arbitrariedad tan característica de este gobierno".

El ministro del Interior señaló que se decidió eliminar la Disip y la DIM porque se trata de organismos creados "a lo mejor obedeciendo a la visión capitalista que había en esa época", de los años 60. "Este será un proceso que llevará tiempo. Tengo la fecha de la desaparición de la Disip y la DIM, pero no puedo decirla hasta que no le presente los detalles a mi superior, que es el Presidente Chávez", señaló.

Estos cambios "responden a la necesidad de crear un nuevo organismo en la materia, que haga frente a hechos como la injerencia de Estados Unidos en los asuntos internos del país", dijo.

El ministro añadió que las nuevas instancias, que serán cuatro en total, y comenzarán a operar en un lapso de un año, se diferenciarán de las actuales en su carácter de "secretas".

"La inteligencia y contrainteligencia son tareas que deben ser cumplidas por personas de muy alto nivel de formación, tanto en el compromiso ideológico como en la formación académica", indicó el ministro. "Para ser (funcionario) de inteligencia, nadie debe saberlo", refirió Rodríguez Chapín, según DPA.

"Hablamos de cuatro instituciones especializadas: la dirección general de inteligencia y la dirección general de contrainteligencia, adscritas al ministerio del Interior; y la dirección general de inteligencia militar y dirección general de contrainteligencia militar, dependiente del ministerio de la Defensa", dijo.

Otros cambios

Las anunciadas ayer no son las únicas modificaciones en el área.

Hace pocas semanas se aprobó también en Venezuela una nueva Ley de Policía Nacional, que crea un nuevo ente para todo el país, a diferencia de la situación actual, con cuerpos policiales descentralizados dependientes de gobernaciones y alcaldías.

Además, el ministro del interior, Ramón Rodríguez Chacín también explicó que ya existe un instituto en el área de seguridad ciudadana, el cual dará pie a la Universidad de la Seguridad, "donde tendremos profesionales de altísimo nivel para trabajar en seguridad".

VTV anula cobro por su señal

El gobierno venezolano anuló la medida que obligaba el cobro de unos US$ 3.350 el minuto a emisoras privadas por la retransmisión de la señal estatal Venezolana de Televisión (VTV).

La medida tomada por el ministro de Información, Andrés Izarra, provocó fuertes críticas en sectores de la oposición. El martes último Izarra anunció que ponía su cargo a disposición del Presidente Hugo Chávez porque no había consultado tal decisión al Ejecutivo. Aún no se confirma oficialmente si el ministro sigue o no en el puesto. La medida anulada habría comenzado a regir desde este 1 de junio. En tal caso, quedarían exentas del pago las emisoras sin fines de lucro y "las alocuciones, declaraciones y actos oficiales" encabezados por Chávez, señaló EFE.

Caso "Tirofijo"

Hugo Chávez dijo anoche que no se alegra por la muerte del líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), "Manuel Marulanda Vélez" o "Tirofijo".

"Nadie se alegra por una muerte, es lamentable ver que algunas personas se alegran por la muerte de alguien. Nosotros no nos alegramos por la muerte de 'Manuel Marulanda'; nosotros más bien decimos 'viva la vida' y yo lamento no haber podido reunirme con 'Manuel Marulanda' para hablar de la paz, del acuerdo humanitario", dijo Chávez en un acto proselitista.


"No se trata de reestructurar la policía e inteligencia para una mayor eficiencia. Se trata de modificarlas con la intención de tener un mayor control sobre ellas".

Felipe Mujica, dirigente opositor venezolano

http://diario.elmercurio.com/2008/05/30/internacional/_portada/noticias/E725FA2C-DCB7-401B-9F20-9EC742EC5B0B.htm?id={E725FA2C-DCB7-401B-9F20-9EC742EC5B0B}

 

[PythonV]

Van bien muchachos ,avanzando segun el manual, "organismos de seguridad con fuerte orientacion ideologica" : Stasi... en version latina :yonofui:

"Nadie se alegra por una muerte, es lamentable ver que algunas personas se alegran por la muerte de alguien. Nosotros no nos alegramos por la muerte de 'Manuel Marulanda'; nosotros más bien decimos 'viva la vida' y yo lamento no haber podido reunirme con 'Manuel Marulanda' para hablar de la paz, del acuerdo humanitario", dijo Chávez en un acto proselitista.

Si y a mi me gustaria reunirme con el maximo lider Krishna para hablar de asados, parrilladas y milanesas :rofl:

 

[Acheron]

Van bien muchachos ,avanzando segun el manual, "organismos de seguridad con fuerte orientacion ideologica" : Stasi... en version latina

:icon_bs:

Rodríguez Chacín refutó punto a punto las acusaciones contra Ley Antiespionaje

La Ley de Inteligencia y Contrainteligencia declara ilegal la tenencia de equipos de espionaje por parte de civiles y empresas privadas, dejando estas atribuciones únicamente al Estado, como ocurre en la mayor parte de los países del mundo. El imputado jamás pierde el derecho a la defensa; la ley no establece figuras legales que no hayan existido en leyes vigentes, como el COPP.
YVKE Mundial (Luigino Bracci Roa)
Lunes, 2 de Jun de 2008. 6:12 pm


El ministro de Interior y Justicia, Ramón Rodríguez Chacín, defendió la nueva Ley de Servicios de Inteligencia y Contrainteligencia, aprobada por Ley Habilitante la semana pasada, y que legaliza y regula la existencia de cuerpos de inteligencia, vigilancia y espionaje, pero también permite la creación y regulación de cuerpos de contrainteligencia (que combaten el espionaje y sabotaje proveniente de países extranjeros). Esta ley permitirá la creación de cuatro nuevos cuerpos de seguridad, al tiempo que se eliminarán la Disip y el DIM.

Si desea ver el texto completo de la ley o su exposición de motivos, haga click aquí.

Antecedentes: La Seguridad Nacional, la Digepol y la Disip

"En Venezuela siempre han existido actividades de inteligencia y contrainteligencia, sólo que antes no estaban reguladas. No existían en Venezuela normas y límites", explicó el ministro en rueda de prensa realizada este lunes.

"Por eso, conocimos en Venezuela una Seguridad Nacional que se convirtió a otro organismo, la Digepol." La Seguridad Nacional era el organismo policial y represivo durante la dictadura de Marcos Pérez Jiménez (1952-1958), responsable de numerosas torturas, desapariciones y asesinatos durante su gobierno; la Dirección General de Policía (Digepol) cumplió el mismo papel durante los gobiernos posteriores -supuestamente democráticos- comenzando por el de Rómulo Betancourt (1959-1964) y su ministro del Interior, Carlos Andrés Pérez. "Ustedes han oído hablar de las atrocidades, las violaciones de derechos humanos, sin ningún control que cometió la Digepol y otros organismos de seguridad", expresó Rodríguez Chacín.

Posteriormente, la Disip reemplazó a la Digepol, continuando con la idea represiva y "viviendo en contra del pueblo", resaltó el ministro. "Digepol pasó a ser Disip con ideas represivas. Vivían en contra del pueblo, todo en un marco de la guerra fría entre el bloque de la Unión Soviética y los Estados Unidos. Ahora estamos en otra situación, en otra era", razón por la que justificó el nacimiento de esta ley.

El ministro confrontó los argumentos que medios privados esgrimen contra ella, pues la acusan de autoritaria, de limitar la libertad de expresión y arremeter contra los ciudadanos. Se refirió al capítulo V de la Ley, en particular a los artículos 19, 20 y 21, que han sido los más controversiales para los medios privados y representantes de la oposición.

Ilegales las actividades de espionaje hechas por privados o particulares

El ministro defendió el artículo 19, que dice:

Los procedimientos de la actividad operativa y de investigación, y el empleo de cualquier medio especial o técnico diseñado, desarrollado, ajustado o programado para la obtención y procesamiento de información, sólo deberán ser puestos en práctica por los órganos con competencia especial, en consecuencia toda actividad de esta naturaleza desarrollada por personas naturales o jurídicas, de derecho público o de derecho privado, nacionales o extranjeras, son de naturaleza ilícita y generan responsabilidad en los términos establecidos en la ley.


Explicó que, en el pasado, se ha encontrado o capturado a numerosos agentes de inteligencia extranjeros, con equipos de espionaje en su posesión, quienes no pudieron ser procesados porque no habían leyes que así lo permitieran. han traído equipos secretamente para intervenir o espiar teléfonos. "Tenemos venezolanos de ultraderecha, extrema derecha y algunos mercenarios, con sofisticados equipos de inteligencia para escuchar conversaciones verbales, grabarlos, intervenir sus conversaciones telefónicas. Esos equipos no los puede tener sino el Estado venezolano. Eso no estaba regulado en el pasado."

La ley no incluye ninguna figura legal novedosa

Rodríguez Chacín también defendió el artículo 20, que dice en su primera parte:

Todas las informaciones, documentos y objetos inherentes a la seguridad, defensa y desarrollo integral de la Nación, obtenidos en la actividad operativa y de investigación ejecutadas por los Órganos con Competencia Especial, tendrán el carácter procesal penal de diligencias necesarias y urgentes, sin estar sujetas a otras condiciones temporales o materiales establecidas en la ley.


Dijo Rodríguez Chacín que las evidencias recabadas por organismos de inteligencia tendrán caracter procesal penal, de "diligencias necesarias y urgentes" y podrá incorporarse a un proceso penal. "Esa es una figura que ya existe en nuestro proceso penal, ¡no es nueva! Tiene que cumplir un proceso y siempre, siempre se debe permitir el derecho a la defensa y a ser controvertida.

El imputado siempre tiene el derecho garantizado a la defensa. Pero los organismos de inteligencia en ocasiones obtenían pruebas válidas para un proceso contra la seguridad del Estado y no podían presentarlas en un juicio. "Ahora prueden presentarlo cumpliendo una cantidad de requisitos que garantizan los derechos humanos y la defensa del imputado."

La segunda parte del artículo dice:

En el supuesto que las diligencias recaigan sobre hechos definitivos o irreproducibles, o exista temor fundado de su extinción o desaparición, o resulte inminente la comisión de un delito, dichas diligencias serán ejecutadas por los Órganos con Competencia Especial sin requerir orden judicial o fiscal alguna, a tal fin esta situación excepcional deberá ser justificada mediante acto motivado, en donde se exprese la presencia de alguna de las condiciones antes establecidas y que las referidas actividades operativas y de investigación son ejecutadas en resguardo de la seguridad y defensa de la Nación. Las resultas de las diligencias en referencias tendrán el carácter de prueba técnica y serán libremente incorporadas al proceso judicial pertinente, permitiéndose posteriormente la materialización del derecho a la defensa, en todas sus formas de expresión y específicamente al control de la prueba y al controvertido.


Explicó que, cuando la ley habla de "hechos definitivos o irreproducibles" o "cuando exista un temor fundado a la desaparición o extinción de la prueba", la ley permite que, "si un funcionario observa un hecho real, definitivo, concreto que constituye un delito, es equivalente a una flagrancia (in fraganti). Esa figura existe y no la estamos inventando." Luego, "con un acto motivado, lo puede incorporar a un proceso penal" donde "podrá ser controvertido, discutido, o refutado." Garantizó que el acusado siempre tendrá derecho a la defensa.

Aclaró, cuando se le preguntó cómo se garantiza el debido proceso en estos casos, respondió que normalmente lo que se hace es buscar testigos que presenten su testimonio en el juicio. "Ahora, si no hay testigos y no hay oportunidad de evitar el delito, éste se evidencia y luego, con un acto motivado, un técnico especialista en inteligencia puede incorporarla como una prueba técnica y con un acto motivado al cual el imputado tendrá derecho a la defensa."

Los organismos de inteligencia "en ocasiones tenían pruebas contra la seguridad del Estado y no podían presentarlas ante un juicio", explicó el ministro. "En muchas ocasiones no hay tiempo para buscar un fiscal." Si en un proceso de vigilancia, donde no había un proceso penal abierto, se determina que las personas van a cometer un delito o tenían intención de cometerlo, el artículo 20 permite incluirlos en un proceso penal.

El ministro también testimonió en torno al artículo 21, relativo a determinadas pruebas que comprometan la seguridad y defensa de la Nación y que puedan ser confidenciales o secretas, y que dice:

Cuando la integridad de la actividad operativa y de investigación de inteligencia y contrainteligencia requiera el mantenimiento de la confidencialidad o secreto sobre los indicios y pruebas preconstituidas, las mismas se mantendrán en tal estado y solo podrá ser levantada tal clasificación cuando la finalidad inherente a la seguridad, defensa y desarrollo integral de la Nación objeto de la investigación no se vea comprometida, procediéndose a su incorporación sobrevenida en la fase procesal oportuna y correspondiente, garantizando siempre el derecho a la defensa de los procesados.


El artículo básicamente dice que aquellas pruebas e indicios que comprometan la seguridad, defensa y desarrollo integral de la Nación podrán mantenerse secretas y confidenciales, y podrán incorporarse al proceso legal cuando dejen de serlo. El ministro explicó que existe un precedente en el Código Orgánico Procesal Penal, la "reserva de la prueba", que evita que un acusado conozca o acceda a una prueba si ésta permite que el acusado pueda interferir en la investigación.

Sí deben haber documentos secretos o confidenciales

Defendió que hayan documentos en el país que deban ser clasificados como secretos, como indica el capítulo VI de la ley, y dió como ejemplo el caso petrolero: si Venezuela va a competir en un mercado internacional pero revela todos los detalles de sus actividades, estará en desventaja frente a otros rivales quienes, por su lado, también ocultan información estratégica.

Desmentidos


* Es falso que la ley diga que se puedan incluir pruebas en los expedientes de las personas sin su autorización, sin control o sin derecho a la defensa. "El imputado siempre va a tener derecho a la defensa", garantizó.
* Es falso que los organismos de inteligencia tengan facultades "genéricas e indefinidas". Todo lo contrario: antes de aparecer esta ley, los organismos de inteligencia no tenían un marco legal y actuaban a sus anchas. La aparición de esta ley permite regularlos adecuadamente.
* Es falso que la Ley ataque la libertad de expresión, según explicó el ministro. "En ninguno de sus articulados se habla de la libertad de expresión, no sé como podrá coartarla. No constituye ningún delito opinar en este país."
* La ley no le da responsabilidades particulares a determinados sectores de la población, en particular de los consejos comunales, o los partidarios del Presidente Chávez. "Habla de que 'todos los venezolanos' tenemos corresponsabilidad." Explicó que, según las leyes vigentes, si una persona vio un delito y no lo denuncia, sino que busca ocultarlo, se convierte en cómplice, "y esa no es una figura nueva en las leyes venezolanas".

El ministro realtó que, nuevamente, "nos encontramos nuevamente ante un caso en el que los medios de comunicación social no son imparciales. Ya no hay muchos venezolanos que crean en la imparcialidad de los medios, o que crean que esos medios son la Biblia, sabemos que obedecen a intereses políticos".

Indicó el funcionario que existe un artículo en la Ley de inteligencia y contrainteligencia referido a hechos "definitivos o irreproducibles", los que calificó "como una flagrancia" que el efectivo de inteligencia "lo vio, lo observó, comprobó qué se hizo (...) y luego con un acto motivado lo puede incorporar a un proceso penal".

Señaló que este artículo también aplicará cuando exista "un temor fundado a la extinción o desaparición de la prueba, también mediante una acto motivado se puede incluir, eso no es una figura nueva, si ser abogado o jurisconsulto sino un soldado de infantería, puedo decir que es una especie de flagrancia".

http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?6324

En todo caso, creo que esto ya es un tema de politica interna venezolana y no tiene nada que ver con defensa.

 

[jose gazcon]

Si puro bla bla bla. el unico pais que cambia una ley y solo por que esta chavez, que saperoco, el tirano quiere someter a la socied civil... etc..:yonofui: :yonofui: