Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Víctor Eduardo Barbanente" data-source="post: 2599035" data-attributes="member: 9310">Cordiales SaludosSi bien no hay mucha información y no es muy conocido, hay un cañón que aparentemente los ingleses ofrecieron a nuestro Ejército en coincidencia con el planteo del periodista del diario El Tiempo (1895)??Se trata de un cañón fabricado por Maxim Nordenfeld (Londres), basado en uno de sus cañones navales y utilizando un tubo-cañón Krupp cedido por nuestro Ejército, y que fue entregado (devuelto) modificado a nuestros Arsenales en 1896 (y está marcado en el acero de la chaqueta zunchada, no en un papel)Ahora está preservado en el Museo de Armas del CMNConsiderando que tenía freno-retroceso  tipo hidráulico, cierre de rosca partida y que usaba munición engarzada, se puede decir que era un “verdadero cañón de tiro rápido”Además tenía una coraza que protegía a los sirvientes de la pieza, algo poco común en 1896<img src="https://i.imgur.com/bH15o6u.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Pero como en otras oportunidades “dejamos escapar la tortuga”Los motivos para no considerar la oferta pueden haber sido varios, uno es que en esa época teníamos una neta preferencia por los cañones Krupp (ya sea por que cubrían nuestras expectativas, o porque sus lobistas eran muy… “insistentes”… digamos), otra es porque estos cañones superarían a los comprados “nuevos” (y a los que seguiríamos comprando luego, en 1898) y no era razonable que los “recuperados” fuesen mejores que los nuevos y de hecho más caros (o se supone que los de tiro rápido no nos eran “necesarios” todavía, en ese entonces???)Pero creo que en realidad el negocio no “cerraba” económicamenteYo supongo que un cañón de fuego rápido por lógica (por sus mecanismos, los frenos hidráulicos, etc.) debe ser más caro que uno de fuego acelerado (nada más que los cilindros hidráulicos implicaban el uso de cilindros torneados con muy baja tolerancia en sus medidas, pistones, aros de cierre y sellos para no perder aceite, sin contar las válvulas de “regulación” del paso de aceite, son necesariamente más caros que un resorte “gordo). Y evidentemente el entregar un tubo-cañón usado no movía la aguja sobre el precio final de la pieza. <img src="https://i.imgur.com/mKMzAb9.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />En este punto, el “famoso…” insistía que el tubo solo (el liner) era lo más caro de toda la pieza, cosa que siempre dije que no podía ser cierto porque en definitiva era solo un “tubo” de pared delgada estriado, nada especial, pero de acero de calidad respecto a ser resistente al desgaste.Además confundió esta eventualidad de entregar ese elemento tal como indicaba el periodista de El Tiempo…” quedándonos sólo utilizable del conjunto el tubo, o sea el cañón.”…. de 1896, con la existencia ficticia de un centenar de cañones modificados en nuestros arsenales en 1905. Evidentemente “extrapoló” este ensayo de Maxim Nordenfelt y lo aplicó a nuestros Arsenales. Experiencia que no dio resultado ya que en 7 años después  ya se solicitaba un cañón “todo nuevo” y con tubo-cañón largo de 30 calibresNada que ver, esto del  Maxim que si está confirmado (el único cañón modificado todavía existe y está preservado) con lo otro que no hay ninguna fotos ni datos de ellos  en los 40 años que se supone que estuvieron en servicio (y eso que según dice eran casi 100, es que eran invisibles????) - ver "Krupp 75mm L30 Modelo 1896 modificado en Alemania para Argentina en 1905" Si bien nuestro Ejército no tuvo en cuenta esta oferta de cañón de tiro rápido, unos años más tarde nuestra armada los tuvo en servicio como Cañón de Desembarco y que en definitiva era un “bebe” del ofertado (con el mismo sistema de freno-retroceso que el 1896, el mismo cierre, pero de tubo-cañón más corto y cureña simplificada), y es el que presentó el amigo MWAA, el Maxim-Nordenfelt de 75mm, Mod 1897 o Vickers, Sons & Maxim, que llegaron a bordo de las Cañoneras "Parana" y "Rosario" en el año 1908.-<img src="https://i.imgur.com/VXB8inZ.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Siguiendo el orden cronológico de el listado de contratos de la Krupp que figura en “La modernización del Ejército Argentino en el marco del modelo Alemán (1899-1914) de la tesis doctoral del Gral Dick , encontramos<ul> <li data-xf-list-type="ul">180 Cañones de 7,5cm L28 pesados Modelo 98 – 1898</li> <li data-xf-list-type="ul">36 Obuses de 10,5cm L12 livianos  Modelo 98 – 1898</li> <li data-xf-list-type="ul">108 Cañones de 7,5cm L13 de montaña Modelo 98 – 1898</li> </ul>También figuran cañones comprados en cantidades menores, de los que no hay mucha informaciónTodos estos cañones y obuses eran de tipo “fuego acelerado”, con freno recuperador de reja de arado y resorte, cierre de rosca partida y cureña rígidaEstaban marcados todos iguales, como se puede ver en la cara posterior del bloque de cierre como “sistema Krupp – Modelo Argentino 1898” y en la tapa “Cierre sistema Maxim Nordenfelt” (en otro hilo ya mostré fotos de estos cierres)Entonces no solo hay fotos, sino piezas completas de estos cañones y obuses<img src="https://i.imgur.com/JsiPPv8.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Cañón de 7,5cm L28 pesado Modelo 1898 Museo de Armas del CMN<img src="https://i.imgur.com/2SP87tn.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Obus de 10,5cm L12 liviano  Modelo 1898  Museo de Armas del CMN <img src="https://i.imgur.com/ixxafD7.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Cañón de 7,5cm L13 de Montaña  Modelo 1898 Museo de Armas de la Nación – Circulo MilitarAdemás de esta “familia” de piezas de artillería, se compraron los cierres (se dice que unos 100) para la transformación de los Krupp 1884 con cierre Krupp, a “Cierre sistema Maxim Nordenfelt”Las diferencias físicas y de aspecto son notablesLos cierres agregados son de un diámetro exterior mucho más grande que los cañones de “fabrica”, y como ya se vio, los cañones modificados son más cortos<img src="https://i.imgur.com/VJ03Dz4.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Queda claro que debido a las soluciones técnicas aplicadas y a la forma en que se fabricaron-modificaron, la respuesta de ambas será distinta, no es lo mismo diseñar, proyectar y construir algo con un criterio definido, a que tomar algo que ya estaba construido y modificarlo con algo que debió ser adaptado para lograrloSolucionado el conflicto con Chile, las cosas se tranquilizaron y los casi cien cañones 1884 modificados, y según se dicen algunos 75mm L24 de 1895 también, se pasaron a la reserva y fueron depositados en losPero en los primeros meses de 1903, se realizaron Ejercicios en Campo de Mayo, organizados por el Ministerio de Guerra que incluían ejercicios de tiro de artillería, para lo cual se entregaron a las baterías movilizadas del regimiento n.2 de artillería, las piezas números 205, 207, 208, 210, 225 y 244. unas para ejercicio de tiro con munición de guerra y las otras para ejercicios con el cartucho de fogueo.Con mucha preocupación (y bastante vergüenza) se observo que después del tiro, uno de los cierres, el de la pieza numero 225, no podía abrirse y que las piezas números 205, 207, 208, 210 y 244 no se podían volver a cargar (no cerraba el cierre con el proyectil cargado)  y que para abrir el cierre del 225 fue necesario mandar hacer una llave especial en el Arsenal de GuerraEsta situación llevó a que el Congreso pidiera la interpelación al Ministro de Guerra Gral. Ricchieri, y en la sesión del 19 de junio lo planteó con toda crudeza el diputado y General Alberto Capdevila….”el material de guerra adquirido a la firma Krupp presentaba fallas, y lo había constatado en Arsenales”Un resumen de todo esto puede leerse en la transcripción del Congreso Nacional-Cámara de Diputados-de la  6ª sesión ordinaria del 22-VI-1903- vol.I-pp.174-175). En la que el Mayor Luis Ernesto Vicat presenta la denuncia del “desastre de Campo de Mayo” y que luego se publicara como el informe de “Los Cañones de Campaña m/1898” y en la artículo que publicó La Prensa con el título “EL DESASTRE DE LA ARTILLERÍA - EL FLAMANTE MATERIAL DE CAMPAÑA - INUTILIZADO AL TERCER DISPARO”El problema detectado era que el liner se había desplazado hacia atrás con relación a la camisa o chaqueta  zunchada, entre 52 centésimos de milímetro como máximo, hasta 18 centésimos de milímetro, como mínimo, y que no se podía volver a cargar sin tener que disminuir el espesor del reborde de la vaina metálicaAl testimonio de Capdevila, se agregó el del diputado Garzón, que había presenciado ejercicios en Córdoba, en donde algún cañón mostró inconvenientes. El General Riccheri, en aquella jornada del 22 de junio, le quitó dramatismo los defectos de funcionamiento y desmintió que una vez probados y constatadas las deficiencias el tema se hubiera “olvidado”, además él y los que lo apoyaban explicaron….. ..”Que eran defectos insignificantes que podían corregirse con las mismas herramientas provistas a las piezas, tarea que podía realizarse en menos de media hora –según Riccheri- y hasta incluso, en el propio frente de batalla”… “que la propia fragua de los cañones –insistió Riccheri- poseía las limas adecuadas para corregir el insignificante defecto”… “que los inconvenientes se habían circunscripto a seis de las piezas de un total de casi un centenar”…….”que según la declaración que acaba de hacer el señor Coronel Ricchieri, es el material más moderno y más perfecto de artillería que haya tenido jamás ejercito alguno”….(Dr. Julio Horacio Rubé)No se puede dudar de la honestidad del entonces Coronel Riccheri (había canjeado su comisión sobre las ventas de armas a la Argentina por un lote extra de fusiles y municiones). Pero era una persona muy terca y en esa época ocupaba  tres cargos de alta responsabilidad, era Ministro de Guerra, Jefe de Estado Mayor General y Presidente de la Comisión de Armamentos.Posiblemente esta situación hizo que no pudiera cumplir con todas sus obligaciones (entre ellas la de inspeccionar la calidad de los cañones y cierres que había comprado a Krupp) y cuando viajaba a Europa descuidaba sus otros dos importantes cargos (y en tiempos casi de “guerra”)Pero la última de las frases que habla “del material más moderno”, ya de por si es una mentira, por que para 1898 existían VERDADEROS cañones de tiro rápido, con frenos hidráulicos, etc. empezando por el “primer cañón de tiro rápido”   El cañón de campaña de fuego rápido fue creado por fabricante de armas ruso Vladimir Baranovsky (en calibre 63mm) en mayo de 1872, y que fue oficialmente adoptado por las fuerzas armadas rusas en 1882 (Alemania compro de estos cañones rusos)<img src="https://i.imgur.com/W3G2HJS.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Cañón Baranovsky (en calibre 63mm) Y ya se vio que lo ingleses nos ofrecieron un cañón de tiro rápido, el Maxim Nordenfelt en 1886Pero el tiro de gracia lo pusieron los franceses cuando en 1887 presentaron su Matériel de 75 mm Mle 1897, el Schneider de 75mm Modelo 1887, que supuso un verdadero éxito, adoptado por el  Ejército Francés y en servicio desde 1898Tenía un sistema de freno –retroceso “hidroneumático” de largo retroceso, y un cierre Nordenfelt de bloque giratorio que permitía una cadencia de fuego impresionante (no menos de 15 disparos por minuto y a mayor cadencia por cortos períodos)<img src="https://i.imgur.com/YdxjSXQ.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Cañón de 75 mm modelo 1897, Schneider 75mm Mle 1897 de largo retroceso  Si hubiesen dicho ….” más moderno y más perfecto de artillería”…. que pudimos o quisimos pagar, se habría aproximado más a la verdad  (ya que esta frase no se expresó en 1898 sino en el senado en 1903, por lo que los cañones nuestros ya eran obsoletos)Con solo mirar los dos sistemas (nuestro Krupp y el Schneider)  se puede comparar y verificar esta “mentirijilla flanders” (sobre cuál era el diseño más nuevo)<img src="https://i.imgur.com/ZGiyrTd.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Esto obligó  los alemanes (y en especial a Krupp) a modificar su 7,7 cm FK 96 (Feldkanone 96 de 7,7 cm) con cureña rígida y transformarlo en el 7,7 cm FK 96 nA (Feldkanone 96 neuer Art de 7,7 cm) en 1904 verdadero cañón de tiro rápido (el padre de nuestro 1909) Aunque ya en 1902 Krupp nos proveyó de cañones de 130mm L26 con un sistema de freno retroceso ( frenos hidrodinámicos y sistema de retroceso-recuperador) que lo ubicaba dentro del grupo de los de tiro rápidoFalta un poco másSaludos Cordiales</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina