Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 834181" data-attributes="member: 229">Es que tampoco hay ningún manual del Heer que describa una doctrina a la cual algún extrangero haya llamado blitzkrieg. Y si no hay manual.........nohay doctrina. No para los alemanes o soviéticos. Ellos nunca pensaron en el tanque como un arma antitanque. El tanque es un elemento de maniobra, que, entre otras cosas, y si no queda otra, luchará contra otros tanques. Por eso, los mismos tanquistas germanos querían que se copiara al T34 (según relata Guderian). Las panzerdivisiones eran temibles no por sus "fierros" si no por su capacidad de maniobra, dada tanto por su sistema de mando, como por la distribución masiva de radios. Esa capacidad de maniobra se impuso repetidamente sobre tanques superiores en el 1v1 (Char B; Matilda, T34)¿De qué? De tácticas militares ciertamente no. Pero no se puede negar que en un determinado momento, tuvo más visión estratégica que cualquiera de sus generales. La capacidad de decidir sobre el terreno en base a una situación cambiante, y su generalizada actitud de correr riesgos. Sí, pero eso no es nuevo. Romper en un punto es algo que aplicó Epaminondas en el siglo IV AC. Con hoplitas en vez de tanques y aviones, seguro, pero la idea es la misma. Al revés. Todos tenían medios mecanizados, todos tenían aviones, todos buscaban hacer colapsar las líneas del enemigo (de hecho, los aliados tenían más aviones, más tanques, más mecanización en sus fuerzas, e hicieron colapsar a Alemania........por eso ganaron). Pero en cambio, una mentalidad militar se asumir riesgos no es algo que se pueda aprender leyendo un libro o imitando a tu enemigo. Eso es una cultura organizacional casi imposible de imitar voluntariamente. Por eso, cuando Rommel llegó a Africa, a pesar de tener expresas órdenes de no avanzar, los hizo constantemente, a cada oportunidad que se le presentaba. Monty en cambio, después de vencer en Alamein, contra un DAK sin combustible y reservas, se quedó mirando como éste escapaba sin explotar la situación. Son culturas organizacionales. Y no solo se ven en lo militar ¿Cómo puede ser que las automotrices occidentales no logren imitar la calidad de Toyota? Porque no es un asunto de X o Y tecnología, si no de una cultura empresarial que no se puede imitar leyendo un libro.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)