Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Historia Militar
Blitzkrieg: La Guerra Relampago
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 834169" data-attributes="member: 229"><p>¿Cuál doctrina alemana? ¿En qué libro figura tal doctrina? </p><p></p><p></p><p></p><p>Era eso, un periodista, no un experto militar. Si se penetra.......se penetra un frente. Ergo, existe frente. </p><p></p><p></p><p></p><p>Claro que eran las mismas. ¿Escribes en la PC con un teclado? Vaya, me has copiado, también yo lo hago. :yonofui:</p><p></p><p>Desde la PGM todos los bandos (en occidente) venían pensando en rupturas de frente. Era ilógico que alguno no lo hiciese. </p><p></p><p></p><p></p><p>Existían concentraciones de blindados (revisa las fechas de activación de unidades blindadas y de caballería aliada). Lo que no existía era la mentalidad de usar dichas formaciones para un avance operacional-estratégico. Como tampoco existía en Alemania. Fue Hitler el que presionó para eso. Sin Hitler y su aceptación del plan “Golpe de Hoz” para entrar en Francia, los alemanes hubiesen atacado a los aliados de frente ¿Dónde quedaba la “guerra relámpago” entonces? </p><p></p><p></p><p></p><p> Absolutamente inferior. Un Tiger o Panther no tenían la fiabilidad mecánica de un Sherman o T-34; no podían recorrer los km que los tanques aliados permitían recorrer y no podían ser producidos a la velocidad requerida. ¿Que podían imponerse 1 a 1? Seguro. ¿Y eso para qué sirve? </p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>¿Y el manejo de esos recursos no es parte de la doctrina militar? Los alemanes perdieron por su blitkrieg. Perdieron porque pensaron que podían ganar guerras de forma rápida; cuando, por ejemplo, todo el arte operacional soviético (una doctrina mucho más sistematizada y avanzada de guerra) se basaba justamente en que eso no era posible, que una guerra contra una potencia industrial sería larga y exigiría una serie de continuas operaciones que posibilitaran alcanzar el éxito estratégico. Revisa los números de acero, carbón, combustible, aluminio, etc, producidos por la URSS y Alemania en la SGM. Alemania es ampliamente superior. Y sin embargo produjo menos fusiles, tanques, aviones, cañones, etc. ¿Por qué? Porque no se preparó para una guerra prologada? Y por eso perdió. </p><p></p><p>¿Hitler? El gran responsable de las victorias alemanas. De no ser por Hitler los "brillantes" militares alemanes hubiesen aplicados planes que eran los esperados por los aliados.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 834169, member: 229"] ¿Cuál doctrina alemana? ¿En qué libro figura tal doctrina? Era eso, un periodista, no un experto militar. Si se penetra.......se penetra un frente. Ergo, existe frente. Claro que eran las mismas. ¿Escribes en la PC con un teclado? Vaya, me has copiado, también yo lo hago. :yonofui: Desde la PGM todos los bandos (en occidente) venían pensando en rupturas de frente. Era ilógico que alguno no lo hiciese. Existían concentraciones de blindados (revisa las fechas de activación de unidades blindadas y de caballería aliada). Lo que no existía era la mentalidad de usar dichas formaciones para un avance operacional-estratégico. Como tampoco existía en Alemania. Fue Hitler el que presionó para eso. Sin Hitler y su aceptación del plan “Golpe de Hoz” para entrar en Francia, los alemanes hubiesen atacado a los aliados de frente ¿Dónde quedaba la “guerra relámpago” entonces? Absolutamente inferior. Un Tiger o Panther no tenían la fiabilidad mecánica de un Sherman o T-34; no podían recorrer los km que los tanques aliados permitían recorrer y no podían ser producidos a la velocidad requerida. ¿Que podían imponerse 1 a 1? Seguro. ¿Y eso para qué sirve? ¿Y el manejo de esos recursos no es parte de la doctrina militar? Los alemanes perdieron por su blitkrieg. Perdieron porque pensaron que podían ganar guerras de forma rápida; cuando, por ejemplo, todo el arte operacional soviético (una doctrina mucho más sistematizada y avanzada de guerra) se basaba justamente en que eso no era posible, que una guerra contra una potencia industrial sería larga y exigiría una serie de continuas operaciones que posibilitaran alcanzar el éxito estratégico. Revisa los números de acero, carbón, combustible, aluminio, etc, producidos por la URSS y Alemania en la SGM. Alemania es ampliamente superior. Y sin embargo produjo menos fusiles, tanques, aviones, cañones, etc. ¿Por qué? Porque no se preparó para una guerra prologada? Y por eso perdió. ¿Hitler? El gran responsable de las victorias alemanas. De no ser por Hitler los "brillantes" militares alemanes hubiesen aplicados planes que eran los esperados por los aliados. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Historia Militar
Blitzkrieg: La Guerra Relampago
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba