Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 834165" data-attributes="member: 229">No existe ninguna "blizkrieg". ¿Dónde hay un manual militar alemán que se titule: "Blitzkrieg"? Lo que se designa con ese normbre es una serie de avances concretos, realizados en 1939-1941, y que se basaron no en una doctrina específica (la supuesta blitzkrieg) si no en una serie de elementos:1-Ataque por sorpresa. Esto no es ninguna novedad, desde que existen las guerras se han buscado. Cuando los alemanes en la SGM lo lograron, tuvieron éxito (como casi cualquier otro ataque sorpresa en la historia), cuando no, la cosa fue diferente. 2-Concentración de medios mecanizados: en este punto si había diferencia con los ejércitos enfrentados hasta 1941. No porque no existiese cierta concentración en éstos, pero los alemanes lo habían asumido de manera total. 3-Un mejor sistema de mando; uno bastante mejor: El hecho de tener plenamente interiorizado el concepto de la auftragstaktik les permitía una capacidad de reacción ante las cambiantes circunstancias del campo de batalla "rápido" (producto de la mecanización extendida) muy superior a sus enemigos. Este es un punto sumamente importante. Pensemos que si hoy en día se repitieran los hechos, un ejército francés incluso tan centralizado como en 1940 respondería mucho mejor. ¿Por qué? Porque hoy existen medios tecnológicos que posibilitan a los altos mandos un gran conocimiento de lo que ocurre en el frente (de hecho, la doctrina moderna estadounidense basada en la guerra en red se parece más al modelo contralizados soviético que a la auftragstaktik alemana). En 1940 eso era muy diferente, por lo que si para actuar, un oficial de bajo rango aliado debía esperar órdenes escritas de arriba, mientras su contraparte alemán formaba grupos "ad hoc" entre las tropas disponibles para encarar una tarea específica, es claro que se producía un desbalance. 4-La superioridad técnica. Siempre se la olvida. Polonia y Francia sencillamente no tenían como oponerse a la Luftwaffe, y ésta también reinó en los primeros años en Rusia. Si se obtiene la superioridad aérea, ya hay media batalla ganada. En tierra la situación era similar; los tanques alemanes eran superiores a todo lo que encontraron en las primeras fases de la guerra. Tal vez no estaban tan blindados, o no tenían el cañón más potente, pero tenían equipos de radio extendidos y torres de tres tripulantes, por lo que el C2 logrado era superior (y eso a menudo es más relevante). Si lo sumamos al punto "3".........que no me vengan a hablar de que un Char B era superior a un Panzer III.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina