Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2312658" data-attributes="member: 15609">Antes que nada, me encanta el trinomio Black Hawk, Sea Hawk y Super Hawk. Indudablemente permitiría satisfacer casi todo el espectro de misiones con una logística común. Lastima que probablemente sea más barato comprar muchos F-16. Ante su duda, el Super Hawk y el Mi-171 en lineas generales compiten entre sí. Personalmente, si pudiera elegir, preferiría el Super Hawk. Es más lejos, más rápido, más seguro y comparte la logística con los otros Hawk. Pero probablemente el Mi-171 sea una solución más económica en su categoría, puede alcanzar grandes altitudes, tendría algo más de capacidad de carga y su bodega de carga interna es más amplia y permite, por tanto, vehículos sensiblemente más anchos, altos y largos. Personalmente, le veo incluso más futuro al Mil Mi-38. Pero veo algunos errores en su comentario. Primero, el Super Hawk no remplaza a los Super Puma. Son helicópteros de categorías diferentes. Ni uno es remplazo del otro, sino que serían complementarios. Segundo, los Super Puma y Black Hawk compiten entre sí. Aunque existen diferencias, incluso doctrinales, en realidad compiten en la misma categoría. Si se quieren Black Hawk probablemente los Super Puma son innecesarios. Y viceversa. Tercero y último, en realidad los Black Hawk no son remplazo de los UH-1. También aquí, son helicópteros de categorías diferentes. Incluso suponiendo que se pudieran comprar Black Hawk para asalto aéreo y desafectar los Huey de esa función, igualmente se continuaría necesitando de estos últimos y habría que tratar de remplazarlos por helicópteros más modernos de su misma categoría.</blockquote>

[QUOTE="EFDV, post: 2312658, member: 15609"] Antes que nada, me encanta el trinomio Black Hawk, Sea Hawk y Super Hawk. Indudablemente permitiría satisfacer casi todo el espectro de misiones con una logística común. Lastima que probablemente sea más barato comprar muchos F-16. Ante su duda, el Super Hawk y el Mi-171 en lineas generales compiten entre sí. Personalmente, si pudiera elegir, preferiría el Super Hawk. Es más lejos, más rápido, más seguro y comparte la logística con los otros Hawk. Pero probablemente el Mi-171 sea una solución más económica en su categoría, puede alcanzar grandes altitudes, tendría algo más de capacidad de carga y su bodega de carga interna es más amplia y permite, por tanto, vehículos sensiblemente más anchos, altos y largos. Personalmente, le veo incluso más futuro al Mil Mi-38. Pero veo algunos errores en su comentario. Primero, el Super Hawk no remplaza a los Super Puma. Son helicópteros de categorías diferentes. Ni uno es remplazo del otro, sino que serían complementarios. Segundo, los Super Puma y Black Hawk compiten entre sí. Aunque existen diferencias, incluso doctrinales, en realidad compiten en la misma categoría. Si se quieren Black Hawk probablemente los Super Puma son innecesarios. Y viceversa. Tercero y último, en realidad los Black Hawk no son remplazo de los UH-1. También aquí, son helicópteros de categorías diferentes. Incluso suponiendo que se pudieran comprar Black Hawk para asalto aéreo y desafectar los Huey de esa función, igualmente se continuaría necesitando de estos últimos y habría que tratar de remplazarlos por helicópteros más modernos de su misma categoría. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982