Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Perorata" data-source="post: 2075403" data-attributes="member: 15609">Me parece que, al igual que en Colombia, lo podrían utilizar para carga y transporte (literalmente, en Colombia los agrupan dentro del Batallón de Aviación de Carga y Transporte). Así que sí. A mi modo de ver entraría dentro del apoyo de un asalto aéreo, incluyendo traslado de tropas de refuerzo, provisiones, artillería, etc. (vale notar que el Black Hawk también lo puede hacer, pero el M-171 lo haría más rápido y a mayores distancias). Con lanzacohetes, también pueden brindar apoyo de fuego. En mi entendimiento, es una especie de apoyo de fuego indirecto inspirado en una batería de artillería de cohetes. Es decir, disparan desde una distancia relativamente segura una gran cantidad de cohetes para saturar una zona donde se encuentra un blanco. No es muy preciso. Sería muy diferente a un helicóptero de asalto o de ataque cuyo apoyo de fuego sería mucho más cerca de las tropas propias (literalmente, sobre sus cabezas), con mucho mayor precisión y, también, mayor exposición al fuego enemigo.En pocas palabras, la doctrina de empleo serían diferentes para el Mi-171 y el Black Hawk. Si me permite una metáfora, si el Mi-171 fuera una especie de artillería de cohetes, los Black Hawk se parecerían un poco más a un VCI/IFV o un tanque que combate junto a la infantería. Desde mi punto de vista, son potencialmente complementarios.Ahora bien, todo indica que no se podrían utilizar a los grandes y lentos Mi-171 de la misma forma que un ágil Black Hawk. No fue diseñado para eso. En este sentido, actualmente me pregunto cómo es la doctrina de los Marines estadounidenses. Ellos tradicionalmente realizaban sus asaltos aéreos con CH-46 Sea Knight y, ahora, V-22 Osprey. Parece algo más parecido al enfoque ruso que al del U.S.Army. No lo sé.</blockquote>

[QUOTE="Perorata, post: 2075403, member: 15609"] Me parece que, al igual que en Colombia, lo podrían utilizar para carga y transporte (literalmente, en Colombia los agrupan dentro del Batallón de Aviación de Carga y Transporte). Así que sí. A mi modo de ver entraría dentro del apoyo de un asalto aéreo, incluyendo traslado de tropas de refuerzo, provisiones, artillería, etc. (vale notar que el Black Hawk también lo puede hacer, pero el M-171 lo haría más rápido y a mayores distancias). Con lanzacohetes, también pueden brindar apoyo de fuego. En mi entendimiento, es una especie de apoyo de fuego indirecto inspirado en una batería de artillería de cohetes. Es decir, disparan desde una distancia relativamente segura una gran cantidad de cohetes para saturar una zona donde se encuentra un blanco. No es muy preciso. Sería muy diferente a un helicóptero de asalto o de ataque cuyo apoyo de fuego sería mucho más cerca de las tropas propias (literalmente, sobre sus cabezas), con mucho mayor precisión y, también, mayor exposición al fuego enemigo. En pocas palabras, la doctrina de empleo serían diferentes para el Mi-171 y el Black Hawk. Si me permite una metáfora, si el Mi-171 fuera una especie de artillería de cohetes, los Black Hawk se parecerían un poco más a un VCI/IFV o un tanque que combate junto a la infantería. Desde mi punto de vista, son potencialmente complementarios. Ahora bien, todo indica que no se podrían utilizar a los grandes y lentos Mi-171 de la misma forma que un ágil Black Hawk. No fue diseñado para eso. En este sentido, actualmente me pregunto cómo es la doctrina de los Marines estadounidenses. Ellos tradicionalmente realizaban sus asaltos aéreos con CH-46 Sea Knight y, ahora, V-22 Osprey. Parece algo más parecido al enfoque ruso que al del U.S.Army. No lo sé. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)