Asuntos Antárticos.








Como se puede ver en las imágnes satelitales, iceberg hay en la zona del ICE PIER, y sin embargo se opera igual...


"En un primer análisis, a partir del estudio de la batimetría existente de la zona, se observó que sobre la orilla hay un sector de la costa que se introduce dentro del mar con forma de “Lengua”, una distancia aproximada de 200 m lineales con muy poca profundidad, hasta aproximadamente 3.00 m., dejando a ambas márgenes sectores con una profundidad aproximada de 7.00 m. Luego de lo apreciado in situ, se observó que la “Lengua” actúa como defensa natural contra los desprendimientos de hielo del Glaciar, quedando protegido el sector Oeste a esta defensa. El iceberg que se pudo apreciar durante la inspección denotaba que el emplazamiento óptimo del muelle debe ser al Oeste de la defensa y alejándose de la Botera, ya que sobrepasando ese sector los bloques de hielo son de menor tamaño, por lo que se tendría mayor seguridad en la navegación. Finalmente se comenzaron a establecer diversos inconvenientes. Uno de ellos es que la ubicación propuesta no elimina el problema de los témpanos en la zona, que provoca que pueda no estar operativo el muelle en muchas ocasiones por el peligro de colisión con estos elementos. Esta situación además se espera que empeore dado que el cambio climático y la retracción de glaciares libera cada vez mayores témpanos y escombros al mar. Otro inconveniente es que se pensó en el sistema constructivo la utilización del sistema Cofferdam (ataguías celulares, estructuras de contención) para materializar la estructura del muelle, es decir una estructura formada por cilindros huecos contiguos, tablestacas de acero unidas, que soportan los empujes mediante la fricción de su base. Las celdas serán rellenadas con un material del mayor peso específico posible, (mezcla de arenas y gravas según disponibilidad en zona). Este sistema tiene dos consideraciones de importancia. Una de ellas es que no disponen de todo la maquinaria y equipo para realizarlo y otra es que los costos económicos están por fuera de los valores que Argentina puede afrontar. De esta manera se puede concluir que la construcción de un muelle tiene como numerosos obstáculos respecto a cuestiones de seguridad de navegación (témpanos), recursos necesarios para su construcción y limitaciones económicas. Estas últimas son críticas, porque la inversión necesaria no se justifica ante las limitaciones de uso que pueden llegar a presentarse. Por estos motivos se decidió por la alternativa de no construcción del muelle, quedando el proyecto final sin este componente."

Mc Murdo es USA, no podemos comparar la capacidad técnica y financiera, además casi seguro ahi dragaron hasta la orilla, sino imposible meter esos buques, y no creo que nadie le haya objetado nada en lo referente al medio ambiente, nosotros para poder remodelar Petrel tuvimos que preparar un terrible informe (que adjunto eze22) y responder mil y una objeciones de terceros paises miembros del Tratado Antártico
 
"En un primer análisis, a partir del estudio de la batimetría existente de la zona, se observó que sobre la orilla hay un sector de la costa que se introduce dentro del mar con forma de “Lengua”, una distancia aproximada de 200 m lineales con muy poca profundidad, hasta aproximadamente 3.00 m., dejando a ambas márgenes sectores con una profundidad aproximada de 7.00 m. Luego de lo apreciado in situ, se observó que la “Lengua” actúa como defensa natural contra los desprendimientos de hielo del Glaciar, quedando protegido el sector Oeste a esta defensa. El iceberg que se pudo apreciar durante la inspección denotaba que el emplazamiento óptimo del muelle debe ser al Oeste de la defensa y alejándose de la Botera, ya que sobrepasando ese sector los bloques de hielo son de menor tamaño, por lo que se tendría mayor seguridad en la navegación. Finalmente se comenzaron a establecer diversos inconvenientes. Uno de ellos es que la ubicación propuesta no elimina el problema de los témpanos en la zona, que provoca que pueda no estar operativo el muelle en muchas ocasiones por el peligro de colisión con estos elementos. Esta situación además se espera que empeore dado que el cambio climático y la retracción de glaciares libera cada vez mayores témpanos y escombros al mar. Otro inconveniente es que se pensó en el sistema constructivo la utilización del sistema Cofferdam (ataguías celulares, estructuras de contención) para materializar la estructura del muelle, es decir una estructura formada por cilindros huecos contiguos, tablestacas de acero unidas, que soportan los empujes mediante la fricción de su base. Las celdas serán rellenadas con un material del mayor peso específico posible, (mezcla de arenas y gravas según disponibilidad en zona). Este sistema tiene dos consideraciones de importancia. Una de ellas es que no disponen de todo la maquinaria y equipo para realizarlo y otra es que los costos económicos están por fuera de los valores que Argentina puede afrontar. De esta manera se puede concluir que la construcción de un muelle tiene como numerosos obstáculos respecto a cuestiones de seguridad de navegación (témpanos), recursos necesarios para su construcción y limitaciones económicas. Estas últimas son críticas, porque la inversión necesaria no se justifica ante las limitaciones de uso que pueden llegar a presentarse. Por estos motivos se decidió por la alternativa de no construcción del muelle, quedando el proyecto final sin este componente."

Mc Murdo es USA, no podemos comparar la capacidad técnica y financiera, además casi seguro ahi dragaron hasta la orilla, sino imposible meter esos buques, y no creo que nadie le haya objetado nada en lo referente al medio ambiente, nosotros para poder remodelar Petrel tuvimos que preparar un terrible informe (que adjunto eze22) y responder mil y una objeciones de terceros paises miembros del Tratado Antártico
Si presta atención a lo que puse, USA NO TIENE MUELLE FIJO, tiene muelle flotante, quita y pon, es un ICE PIER, una superficie congelada que se forma artificialmente en inverno sobre el muelle flotante móvil, y que en casos de gran temperatura es reemplazado por muelle flotante más básico en verano (de mucho menor superficie del cual también agrego foto).
Eso porque no para poder alcanzar el calado natural para que lleven los barcos de gran porte.

La lengua de baja profundidad es caro usarla para fijar una estructura de pilotes fijos y permanentes que soporte un muelle para grandes barcos, no así instalar pilotes para anclar un muelle flotante como el más pequeño que se usa en McMurdo y que soporta sin problemas camiones y contenedores de carga.




Argentina no tiene que dragar para alcanzar gran profundidad porque como indica el informe pegado a la lengua de terreno de 3mts de profundidad, ya se alcanzan los 7mts de calado, con un mueble flotante se cubre la distancia extra para alcanzar el calado de un buque de carga. Además que la descarga no se hace sino con grúas propias del buque no es necesario que el muelle soporte el peso de las grúas. Tampoco hace falta un muelle de 200mts de largo para un buque logístico porque la carga en la superficie del barco se mueve con grúas propias.

Insisto en que es importante leer antes de criticar, el muelle basado en el puente M4T6, no es más que un muelle flotante sobre pontones... algo que no será muy distinto al muelle flotante de Mc Murdo en verano. (en la foto está armado para un ancho normal de puente, pero por la estructura se puede formar un muelle sin problemas). Es decir, lo que se propone es un muelle flotante que puede operar buques de carga, sin llegar a construir un muelle fijo que no es económicamente factible.





Acá un blindado brasilero cruzando un puente sobre pontones M4T6.




Resumiendo, se hará es una solución parecida a McMurdo. De ahí que puse eso como referencia.
 
Última edición:
Arriba