Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 3721768" data-attributes="member: 93">[URL unfurl="true"]https://www.rt.com/news/621781-new-nuclear-age-is-coming/?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome[/URL]<h3>Se avecina una nueva era nuclear, pero esta vez es diferente</h3>Occidente teme la igualdad nuclear porque teme perder el controlPor Timofey Bordachev , Director de Programa del Club ValdaiLa cuestión de la proliferación nuclear ya no es hipotética. Está ocurriendo. La única incertidumbre ahora es la rapidez con la que se producirá. En un futuro no muy lejano, podríamos ver 15 potencias nucleares en lugar de las nueve actuales. Sin embargo, hay pocas razones para creer que este desarrollo trastocará radicalmente la política internacional o provocará una catástrofe global.La invención de las armas nucleares fue un avance tecnológico que transformó los asuntos mundiales. Más que cualquier otra cosa, las armas nucleares definen la jerarquía militar de los Estados, creando una amenaza que ningún gobierno puede ignorar.Quizás su consecuencia más profunda sea el surgimiento de estados esencialmente inmunes a la agresión externa. Esto nunca fue así en la larga historia de la guerra. Por muy poderoso que fuera un estado, una coalición de rivales siempre podía derrotarlo. Los grandes imperios eran vulnerables a las invasiones. Las monarquías de la Ilustración, incluida Rusia, dependían de un sistema de equilibrio de poder en el que ninguna nación podía dominar a las demás.Pero con las armas nucleares, ese equilibrio cambió. Dos países —Rusia y Estados Unidos— poseen ahora una capacidad destructiva tan abrumadora que ninguno de ellos puede verse seriamente amenazado, y mucho menos derrotado, ni siquiera por una coalición. China también se está uniendo gradualmente a este grupo exclusivo, aunque su arsenal aún es una fracción del de Moscú o Washington.En este sentido, las armas nucleares han traído consigo una extraña paz: no basada en la confianza, sino en el terror. La guerra entre superpotencias nucleares no solo es impensable, sino también políticamente irracional.Sin embargo, convertirse en una superpotencia nuclear es extremadamente costoso. Incluso China, con sus vastos recursos, apenas ha comenzado a acercarse a la escala de las reservas de armas nucleares de Rusia y Estados Unidos. Pocos países pueden permitirse el mismo camino.Afortunadamente, la mayoría de los países no lo necesitan. Grandes potencias regionales como India, Pakistán, Brasil, Irán, Japón, e incluso otras más pequeñas como Israel, no buscan la invencibilidad militar a escala global. Sus ambiciones nucleares, cuando las hay, son de naturaleza regional: buscan disuadir a sus vecinos, no conquistar continentes. Sus limitados arsenales no alteran el equilibrio de poder global.Ni siquiera necesitan hacerlo. Durante décadas, académicos serios —tanto teóricos occidentales como estrategas rusos— han argumentado que la proliferación nuclear limitada podría, de hecho, mejorar la estabilidad internacional. El razonamiento es simple: las armas nucleares aumentan el costo de la guerra. Las naciones se vuelven mucho más cautelosas cuando el precio de la agresión podría ser la aniquilación nacional.Ya hemos visto cómo esto se desarrolla. Corea del Norte, con un arsenal nuclear modesto, se siente envalentonada en sus tratos con Washington. Irán, en cambio, se demoró demasiado y fue atacado por Israel y Estados Unidos en junio de 2025. La lección fue clara: en el mundo actual, los estados no nucleares son mucho más vulnerables a los ataques. Esto ha puesto de manifiesto la debilidad del actual régimen de no proliferación. Países como India, Pakistán, Israel y Corea del Norte lo han violado, pero ninguno ha recibido un castigo significativo. Irán intentó cumplir y pagó las consecuencias. No es de extrañar que otros observen y saquen sus propias conclusiones.Japón, Corea del Sur, Taiwán: cada uno podría verse tentado a desarrollar armas nucleares, ya sea de forma independiente o con el discreto apoyo estadounidense. Washington ya ha demostrado que le importan poco las consecuencias a largo plazo para sus aliados del este asiático. Está dispuesto a provocar inestabilidad si ayuda a contener a China.En este contexto, una oleada de nuevas potencias nucleares no solo es probable, sino prácticamente inevitable. Pero no significará el fin del mundo.¿Por qué? Porque incluso con más estados nucleares, el verdadero equilibrio de poder se mantiene intacto. Ningún país nuclear emergente alcanzará pronto la escala de Rusia y Estados Unidos. La mayoría construirá disuasorios modestos, suficientes para protegerse de una invasión, pero no para amenazar la seguridad global. Sus arsenales podrían ser suficientes para infligir daños terribles a un rival, pero no para destruir a la humanidad.Una guerra regional —entre India y Pakistán, Irán e Israel, u otros— sería una tragedia. Millones podrían morir. Pero la catástrofe estaría limitada geográficamente. Estos no son escenarios catastróficos. Y en casos como estos, las superpotencias nucleares —Rusia y Estados Unidos— probablemente actuarían para imponer la paz antes de que la escalada se descontrole. Por supuesto, esto no es una utopía. Pero tampoco es el apocalipsis que los halcones occidentales suelen predecir. De hecho, comparado con la verdadera pesadilla —un conflicto nuclear directo entre Rusia y Estados Unidos—, este mundo nuclear multipolar podría ser el mal menor. La proliferación puede ser lamentable. Puede complicar la diplomacia. Pero no es una locura. Es una respuesta racional de los estados soberanos a un sistema donde solo las naciones con armas nucleares pueden realmente asegurar sus intereses. El monopolio del poder del que disfrutan unos pocos países se está erosionando. Esto no es un fallo del sistema, sino su consecuencia lógica.La arquitectura estratégica del mundo de posguerra se ha basado durante mucho tiempo en una ficción: que la no proliferación es universal y que Occidente puede controlarla indefinidamente. Esta ficción se está desmoronando. Los países están aprendiendo que los tratados sirven de poco sin su cumplimiento, y que la seguridad no puede externalizarse.A largo plazo, esto requerirá un nuevo enfoque. Un mundo con 15 potencias nucleares quizá no sea ideal, pero es manejable, especialmente si las potencias dominantes actúan con moderación y responsabilidad. Rusia, como una de las potencias nucleares originales, comprende bien esta carga. No será Moscú quien altere este equilibrio.Pero Occidente, impulsado por la arrogancia y los cálculos cortoplacistas, podría provocar una crisis que no pueda controlar. La imprudencia de Washington en Asia Oriental, su indiferencia ante los riesgos que impone a sus aliados y su determinación de mantener su dominio estratégico a toda costa: ese es el verdadero peligro.Estamos entrando en una nueva era nuclear. Será más concurrida, más compleja y más frágil. Pero no será ingobernable, siempre y cuando quienes ostentan el poder real se comporten como custodios, no como cruzados.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982