Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="pulqui" data-source="post: 98305" data-attributes="member: 194"><p>En el único punto que coincido de las críticas (que no se porque no se quotearon) es en que se cambió lo que decía la ley "agresión militar externa" por "agresión militar externa perpetrada por otro estado".</p><p>Aún así, no se puede afirmar con soltura que se deja al país en un estado de indefensión porque la ley de seguridad interior prevee casos dende las FFAA puede intervenir en seguridad interior:</p><p>Vamos con un ejemplo tirado de los pelos: Supongamos que sufrimos el ataque de un grupo armado al estilo que sufrió Israel por parte de Hezbolla (en este caso el decreto regalmentario de la ley de defensa no sería el mas apropiado para que las FFAA reaccionen) ¿se puede afirmar con soltura que las FFAA no responderían a dicha agresión cuando tienen una ley que las ampara? En este caso sería la lley de seguridad interior.</p></blockquote><p></p><p></p><p>A mi entender la Defensa No Provocativa no descarta la disuasión, me atrevería a decir que es uno de sus pilares: Lo que provoca dicha doctrina es quitarle a las FFAA su capacidad de invasión pero los mismos autores, al describir dicha doctrina, afirman que se tendría una capacidad tal de responder a la agresión que haría pensar al agresor si es conveniente encarar una guerra, por lo tanto suponiendo que el "agresor no agrede" temiendo los costos que pueden provocarle dicha acción ¿disuadimos o no? ¿somos débiles o fuertes?.</p><p>Suponiendo el caso contrario, donde el "agresor agrede" y ganamos ¿somos débiles o fuertes? ¿Lo disuadimos? Efectivamente no porque nos atacó pero ¿quién pagará los mayores costos? ¿ellos o nosotros? ¿quién deberá plantearse el rumbo a seguir como nación? ¿ellos o nosotros? ¿somos débiles o fuertes?</p><p>Suponiendo el tercre caso, en donde el "agresor agrede" y nos gana: Lamentablemente no hay doctrina que asegure el triunfo, simplemente hay algunas que se acercan mas a ese objetivo pero ninguna lo alcanza de manera 100% segura.</p><p></p><p></p><p>Saludos y suerte.</p><p>[/QUOTE]</p>
[QUOTE="pulqui, post: 98305, member: 194"] En el único punto que coincido de las críticas (que no se porque no se quotearon) es en que se cambió lo que decía la ley "agresión militar externa" por "agresión militar externa perpetrada por otro estado". Aún así, no se puede afirmar con soltura que se deja al país en un estado de indefensión porque la ley de seguridad interior prevee casos dende las FFAA puede intervenir en seguridad interior: Vamos con un ejemplo tirado de los pelos: Supongamos que sufrimos el ataque de un grupo armado al estilo que sufrió Israel por parte de Hezbolla (en este caso el decreto regalmentario de la ley de defensa no sería el mas apropiado para que las FFAA reaccionen) ¿se puede afirmar con soltura que las FFAA no responderían a dicha agresión cuando tienen una ley que las ampara? En este caso sería la lley de seguridad interior. [/QUOTE] A mi entender la Defensa No Provocativa no descarta la disuasión, me atrevería a decir que es uno de sus pilares: Lo que provoca dicha doctrina es quitarle a las FFAA su capacidad de invasión pero los mismos autores, al describir dicha doctrina, afirman que se tendría una capacidad tal de responder a la agresión que haría pensar al agresor si es conveniente encarar una guerra, por lo tanto suponiendo que el "agresor no agrede" temiendo los costos que pueden provocarle dicha acción ¿disuadimos o no? ¿somos débiles o fuertes?. Suponiendo el caso contrario, donde el "agresor agrede" y ganamos ¿somos débiles o fuertes? ¿Lo disuadimos? Efectivamente no porque nos atacó pero ¿quién pagará los mayores costos? ¿ellos o nosotros? ¿quién deberá plantearse el rumbo a seguir como nación? ¿ellos o nosotros? ¿somos débiles o fuertes? Suponiendo el tercre caso, en donde el "agresor agrede" y nos gana: Lamentablemente no hay doctrina que asegure el triunfo, simplemente hay algunas que se acercan mas a ese objetivo pero ninguna lo alcanza de manera 100% segura. Saludos y suerte. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba