Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tsunami" data-source="post: 1369695">entonces use bien las palabras: ud dijo invadir, no reducir a escombros (lo que implicaria sumarle otra barbaridad mas a esta locura de justificar no se que opiniones, como lo seria la utilizacion de arma nucleares estratègicas contra una megalopolis de 16 millones de personas)&nbsp;&nbsp;&nbsp;si vamos al caso, nos estan dando 31 años de ventaja. ud asume cosas sin saber lo que dice; ud desconoce cuestiones bàsicas al hacer las afirmaciones que hace; yo solo le muestro que no se puede invadir Baires mañana, ni dentro de un mes. Las cosas no son asi... siempre hay &quot;contruccion de un conflicto&quot; y eso siempre es previo a la accion belica. solo en el caso de Malvinas, la opcion de ops militares se barajaba 100 dìas antes del 2/ABR.&nbsp;&nbsp;en teoria, es correcto: no habria forma de derribar en combate aire-aire a un EFA. en la practica, hay otras formas de hacer que 4 cazas no alcancen para nada.&nbsp;&nbsp;no lo entendi esto. se le chispotearon las palabras?? de que isla y que britanicos habla??&nbsp;&nbsp;&nbsp;los medios de la Patagonia Austral son conocidos: FAIM, XI Brig Inf Mec. sumele la IX y X Mec, la IV y las unidades de FFEE.&nbsp;las acciones de hostigamiento son -casi por definicion- acciones de oportunidad, habrà que ver que unidades permanecen en stuacion tactica de ejecutarlas en un escenario hipotetico como el que se plantea&nbsp;&nbsp;y quien dijo que las pobres Meko deberìan frenar a la RNavy en batalla naval clàsica?? inicialmente, me conformaria con que fueran capaces de negar ciertos espacios al transito britanico, la boca Este del Beagle, las aguas cercanas a la Isla de los Estados, las desembocaduras de ciertos rìos... que pudieran cerrar las 12 NM, cosas asi.&nbsp;&nbsp;acuerdo&nbsp;en esto acuerdo tambien</blockquote>

[QUOTE="tsunami, post: 1369695"] entonces use bien las palabras: ud dijo invadir, no reducir a escombros (lo que implicaria sumarle otra barbaridad mas a esta locura de justificar no se que opiniones, como lo seria la utilizacion de arma nucleares estratègicas contra una megalopolis de 16 millones de personas) si vamos al caso, nos estan dando 31 años de ventaja. ud asume cosas sin saber lo que dice; ud desconoce cuestiones bàsicas al hacer las afirmaciones que hace; yo solo le muestro que no se puede invadir Baires mañana, ni dentro de un mes. Las cosas no son asi... siempre hay "contruccion de un conflicto" y eso siempre es previo a la accion belica. solo en el caso de Malvinas, la opcion de ops militares se barajaba 100 dìas antes del 2/ABR. en teoria, es correcto: no habria forma de derribar en combate aire-aire a un EFA. en la practica, hay otras formas de hacer que 4 cazas no alcancen para nada. no lo entendi esto. se le chispotearon las palabras?? de que isla y que britanicos habla?? los medios de la Patagonia Austral son conocidos: FAIM, XI Brig Inf Mec. sumele la IX y X Mec, la IV y las unidades de FFEE. las acciones de hostigamiento son -casi por definicion- acciones de oportunidad, habrà que ver que unidades permanecen en stuacion tactica de ejecutarlas en un escenario hipotetico como el que se plantea y quien dijo que las pobres Meko deberìan frenar a la RNavy en batalla naval clàsica?? inicialmente, me conformaria con que fueran capaces de negar ciertos espacios al transito britanico, la boca Este del Beagle, las aguas cercanas a la Isla de los Estados, las desembocaduras de ciertos rìos... que pudieran cerrar las 12 NM, cosas asi. acuerdo en esto acuerdo tambien [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina