Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="vizcacha" data-source="post: 939995" data-attributes="member: 10161">Estimado forista ChistianCON RELACION AL Q-5 al que haces referenciaPreservando la fuente (sepan comprender), un ing. naval con mas de 20 años de profesión, que pudo ver el Q 5, luego del incendio textualmente me dijo: “mira, por lo que pude apreciar, solo sirve para hacer arandelas” es evidente que la apreciación de esta persona fue correcta, ya que prácticamente se debió reconstruir, entiendo que la recuperación y puesta en actividad de esta nave obedece mas a razones de carácter político de estado (no hablo de partidismo politico alguno), que a una evaluación costo beneficio, y/o asumir un reto de carácter técnico lindante con un desafió, para la industria naval argentina, quizás fuera mas prudente adquirir otra nave con capacidad similar para satisfacer los requerimientos de la Armada ArgentinaA la fecha no tengo idea de cual será el costo final para puesta en valor de esta nave, y tal vez nunca lo tengamos, ya que no solo insume el costo de la reparación también a esto hay que sumarle el costo de alquiler de los reemplazos para satisfacer los requerimientos de las campañas.Es posible y es entender que hacia falta una puntapié inicial para el nuevo complejo CINAR y sirvió muy bien. Para este propósito, mas allá de la reparación de los submarinos y otros trabajos menores a la FLOMAREsperemos que luego de todo el dinero invertido quede como para cubrir los requerimientos, no tengo dudas sobre la capacidad técnica del astillero, pero este noble navío requiere de mucho esfuerzo, tengo entendido que es la primera vez en toda nuestra historia que se asume un reto de estas características con una nave que por su configuración y especificaciones es muy especialPero como ya les exprese este es solo mi punto de vista que puede distar de la realidad.-Te saluda muy atte.Vizcacha</blockquote>

[QUOTE="vizcacha, post: 939995, member: 10161"] Estimado forista Chistian [B]CON RELACION AL Q-5 al que haces referencia[/B] Preservando la fuente (sepan comprender), un ing. naval con mas de 20 años de profesión, que pudo ver el Q 5, luego del incendio textualmente me dijo: “mira, por lo que pude apreciar, solo sirve para hacer arandelas” es evidente que la apreciación de esta persona fue correcta, ya que prácticamente se debió reconstruir, entiendo que la recuperación y puesta en actividad de esta nave obedece mas a razones de carácter político de estado (no hablo de partidismo politico alguno), que a una evaluación costo beneficio, y/o asumir un reto de carácter técnico lindante con un desafió, para la industria naval argentina, quizás fuera mas prudente adquirir otra nave con capacidad similar para satisfacer los requerimientos de la Armada Argentina A la fecha no tengo idea de cual será el costo final para puesta en valor de esta nave, y tal vez nunca lo tengamos, ya que no solo insume el costo de la reparación también a esto hay que sumarle el costo de alquiler de los reemplazos para satisfacer los requerimientos de las campañas. Es posible y es entender que hacia falta una puntapié inicial para el nuevo complejo CINAR y sirvió muy bien. Para este propósito, mas allá de la reparación de los submarinos y otros trabajos menores a la FLOMAR Esperemos que luego de todo el dinero invertido quede como para cubrir los requerimientos, no tengo dudas sobre la capacidad técnica del astillero, pero este noble navío requiere de mucho esfuerzo, tengo entendido que es la primera vez en toda nuestra historia que se asume un reto de estas características con una nave que por su configuración y especificaciones es muy especial Pero como ya les exprese este es solo mi punto de vista que puede distar de la realidad.- Te saluda muy atte. Vizcacha [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina