Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Armisael" data-source="post: 701865" data-attributes="member: 1808">Exactamente, pero esa revisión (similar a la que hiciera CITEFA en los misiles de la ARA), tengo entendido que fue (es lo que me comentó personal de la MB cuando estuvo viendo este tema acá en CITEFA en el 2008) para estimar la vida remanente de los misiles (independientemente de la original certificada de fábrica), y el recambio de partes hidráulica y pirotécnicas.Es lo que en la Argentina denominamos &quot;Extensión de Vida Util&quot;.Todavía faltaría el trabajo &quot;grande&quot; del recambio de motores, y en manos de los franceses es MUY caro.La &quot;planta&quot; de la que se está hablando sería precisamente para los Aspide y para eso. . . Nunca he discutido eso. Ni en este ni en otros post (solo he hecho la mención que CITEFA lo habría hecho por mucho menos dinero, incluso con participación de técnicos brasileños y transferencia de procesos).Igualmente, te informo que en las charlas en Buenos Aires se mencionó expresamente el Exocet (no se si de los otros modelos).Desarrollo propios. Lo realmente interesante de estos motores cohetes y su rendimiento, no es obtener el compuesto (cualquier químico en un laboratorio adecuado puede hacerlo), sino establecer el proceso industrial que asegure un rendimiento específico y estable de los motores, dentro de un nivel de seguridad y calidad determinado.Estimado. Es así, pero esas ventajas solo son explotables en la medida que se mejore los sistemas del misil y su programación, lo que implica también cambios de estructura y aerodinamia, porque sino el misil no funcionaría adecuadamente.Esos es tan costoso como desarrollar un misil nuevo, por lo que se busca igualar las prestaciones en todos los casos y buscar mejoras marginales en el campo de la fiabilidad y precisión.Para hacer lo planteado, es más &quot;costo-efectivo&quot; desarrollar una unidad nueva.Saludos.</blockquote>

[QUOTE="Armisael, post: 701865, member: 1808"] Exactamente, pero esa revisión (similar a la que hiciera CITEFA en los misiles de la ARA), tengo entendido que fue (es lo que me comentó personal de la MB cuando estuvo viendo este tema acá en CITEFA en el 2008) para estimar la vida remanente de los misiles (independientemente de la original certificada de fábrica), y el recambio de partes hidráulica y pirotécnicas. Es lo que en la Argentina denominamos "Extensión de Vida Util". Todavía faltaría el trabajo "grande" del recambio de motores, y en manos de los franceses es [B][U]MUY[/U][/B] caro. La "planta" de la que se está hablando sería precisamente para los Aspide y para eso. . . Nunca he discutido eso. Ni en este ni en otros post (solo he hecho la mención que CITEFA lo habría hecho por mucho menos dinero, incluso con participación de técnicos brasileños y transferencia de procesos). Igualmente, te informo que en las charlas en Buenos Aires se mencionó expresamente el Exocet (no se si de los otros modelos). Desarrollo propios. Lo realmente interesante de estos motores cohetes y su rendimiento, no es obtener el compuesto (cualquier químico en un laboratorio adecuado puede hacerlo), sino establecer el proceso industrial que asegure un rendimiento específico y estable de los motores, dentro de un nivel de seguridad y calidad determinado. Estimado. Es así, pero esas ventajas solo son explotables en la medida que se mejore los sistemas del misil y su programación, lo que implica también cambios de estructura y aerodinamia, porque sino el misil no funcionaría adecuadamente. Esos es tan costoso como desarrollar un misil nuevo, por lo que se busca igualar las prestaciones en todos los casos y buscar mejoras marginales en el campo de la fiabilidad y precisión. Para hacer lo planteado, es más "costo-efectivo" desarrollar una unidad nueva. Saludos. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)