Actuación de la Fuerza de Submarinos de la Armada Argentina.

Vuelvo a postearlo para conseguir más datos y conocimientos de varias de las fuerzas que actuaron durante el conflicto. Saludos
Hernán

Reseña de Campaña de la Fuerza de Submarinos de la Armada Argentina.

A comienzos de 1982, la fuerza submarina de la Armada Argentina se encontraba en etapa de transición, con un inventario más bien modesto: sólo cuatro unidades. Dos de ellas eran veteranos sumergibles del Tipo Guppy, de origen norteamericano, el ARA Santiago del Estero, que había agotado su vida útil, y su gemelo, el ARA Santa Fe, aún en servicio y dos del Tipo IKL 290, de origen alemán, el ARA Salta y el ARA San Luis.
El ARA Santa Fe zarpó de la Base Naval de Mar del Plata el 27 de marzo de 1982.
Llevaba a bordo la Unidad de Tareas 40.1.4 compuesta por trece buzos tácticos. Su misión original era la captura del Faro San Felipe, en Cabo Pembroke en las islas Malvinas, y la demarcación de la playa de desembarco para los vehículos anfibios (VAO) que participarían de la Operación Rosario, el 2 de abril.
El comando argentino del Teatro de Operaciones del Atlántico Sur le asignó a la Fuerza de Submarinos la tarea de "destrucción de los buques enemigos mediante el uso efectivo de sus armas".
El ARA Santa Fe, ya en el teatro de operaciones, recibió la orden de alistarse para una patrulla que duraría sesenta días, a cuyo efecto embarcaría suficiente combustible, comida y armas. Debido a la antigüedad del sistema de control de tiro, los torpedos sólo serían efectivos sobre blancos ubicados a menos de 2000 yardas. Como misión inicial de su patrulla, el submarino debía transportar veinte infantes de marina para reforzar la guarnición en Georgias del Sur.
El 23 de abril, el ARA Santa Fe fue informado desde el continente sobre la presencia de buques enemigos. Pese a la proximidad de los británicos, el capitán Bicaín aún tenía restringido el uso de sus torpedos sólo para el supuesto de resultar inequívocamente atacado. El submarino nuclear británico HMS Conqueror ya estaba en el área.
Tras burlar el bloqueo inglés, en la oscuridad de la noche de la jornada siguiente el ARA Santa Fe emergió frente a la Bahía Cumberland y comenzó el desembarco en Grytviken, Islas Georgias, de los hombres y abastecimientos de refuerzo.
Cerca de la madrugada, cuando la tarea había sido completada, zarpó navegando en superficie para ganar velocidad y alejarse. Llevaba una segunda misión, más importante y ultrasecreta: atacar si era posible, la línea de reabastecimiento británica entre la isla Ascensión y la Fuerza de Tareas que navegaba hacia aguas malvinenses. Entre las nubes bajas y la neblina matinal que rodeaban las islas apareció, de pronto, un helicóptero proveniente de la fragata HMS Antrim que avistó al Santa Fe. En unos segundos el submarino se vio asediado por otros cuatro helicópteros que le dispararon un torpedo, dos cargas de profundidad y cuatro misiles, además de ráfagas de ametralladoras, provocando daños en su casco que lo obligaron a regresar a Grytviken, donde horas más tarde se produjo la rendición de la guarnición argentina. Luego de atracar, y aprovechando la distracción de los británicos por un incidente que le había costado la vida al suboficial Félix Artuso, tripulantes del submarino lograron burlar la guardia y abrieron disimuladamente válvulas y escotillas de la nave, provocando su hundimiento. En esta acción no sólo el ARA Santa Fe quedó así inutilizable sino también el muelle.
La pérdida del ARA Santa Fe dejaba a la Fuerza de Submarinos, bajo el mando del capitán de navío Eulogio Moya Latrubesse, con sólo una unidad operativa: el ARA San Luis, que, bajo el comando del Capitán de Fragata Fernando Azcueta, había zarpado de la Base Naval Mar del Plata el 11 de abril de 1982. El 29 de abril recibió la noticia de que se habían modificado las reglas de enfrentamiento. Quedaba autorizado a disparar libremente sus torpedos en las zonas de patrulla al norte de las islas, pero dentro de la Zona de Exclusión, lo que inmediatamente lo hizo entrar en combate.
El submarino argentino detectó en su sonar a tres buques y se preparó para el ataque. Como su computadora de control de tiro operaba en forma defectuosa, la tripulación realizó manualmente los cálculos necesarios para efectuar el disparo.
Eran las 2205 cuando, a unas 10.000 yardas del blanco escogido y en óptima posición de disparo, el capitán Azcueta dispuso el lanzamiento de un moderno torpedo SST-4 filoguiado. Fueron tres interminables minutos durante los cuales se aguardó impacientemente el sonido de la explosión. Pero ésta no llegó. El cable que unía el torpedo al submarino se había cortado. Los ingleses detectaron la aproximación del torpedo y se lanzaron furiosamente sobre el submarino argentino. La cacería duraría más de veinte infructuosas horas, las maniobras exitosas de evasión del ARA San Luis no permitieron el cometido.
Más adelante, cerca de las 1900 del 08 de mayo, tuvo lugar un nuevo contacto. Esta vez no era en la superficie. En las pantallas de la sala de control del ARA San Luis se observó un desplazamiento a una velocidad de 6 a 8 nudos, y a una distancia de cerca de 3000 yardas. Resultaba difícil la identificación del blanco. Igual, se disparó un torpedo MK 37 antisubmarino. Transcurrieron doce interminables minutos hasta que se escuchó una explosión. No existen confirmaciones de las consecuencias de este lanzamiento.
La fragata británica HMS Alacrity en misión de patrulla en toda la longitud el estrecho de San Carlos, detectó un blanco de superficie y efectuó una ráfaga de disparos, haciendo desaparecer el contacto de sus pantallas. Había hundido al buque logístico argentino Isla de los Estados, cuya misión era reabastecer de pertrechos a las guarniciones militares argentinas. En la boca del estrecho estaba el ARA San Luis, al que se le apareció, la oportunidad de vengar al buque Isla de los Estados. La fragata HMS Alacrity estaba ubicada entre el submarino y la costa. Luego de preparar manualmente la información para el lanzamiento -la computadora seguía fuera de servicio-, decidió el lanzamiento de torpedos SST-4 a una distancia de 5000 yardas. Era la 0130 del 11 de mayo. Sin confirmación del resultado del lanzamiento y sin posibilidad de solucionar los percances en el sistema de tiro, recibió la orden de regreso. El 19 de mayo ingresó a la Base Naval de Puerto Belgrano, luego de 39 días de patrulla y 864 horas de inmersión.



Fuente: ARA. Armada República Argentina. BNMP.
www.malvinasdata.blogspot.com
 
S

SnAkE_OnE

hubo un error, se quiso adjuntar un post de otro topic y se termino borrando accidentalmente el tema, le pedimos a Hernan que lo reabriera
 
Fotos del submarino ARA "San Luis" 1982 - 2008

Me cebé ahora que se cargar fotos. Pido disculpas si algunas de ellas ya están en el foro. Saludos
Hernán.

El ARA San Luis...antes y después.



 
Foto del ARA Santa Fe en Grytviken, 1982.

Aqui dejo una foto que es conocida por muchos del submarino ARA "Santa Fe" en la rada de Grytviken.
Durante el verano austral 1984/1985, la Dirección de Servicios de la Marina del Ministerio de Defensa del Reino Unido, ordenó el salvamento del ARA Santa Fe (S-21) a fin de retirarlo del fondeadero de la Caleta Vago, con el objeto de liberar el muelle para ser utilizado por buques en servicio. El submarino fue reflotado y subido al varadero para obturar los rumbos del casco. Luego de cuatro meses de trabajo con el apoyo del buque de salvamento RMAS "Gooosander" y del remolcador "Salvageman", el S-21 comenzó a ser remolcado hacia aguas más profundas. Finalmente la veterana nave, durante una gran tormenta, se hundió definitivamente en el Atlántico Sur

 
El incidente en Georgias donde murió el suboficial Félix Artuso.

"Luego de la rendición de la plaza en Georgias, el Comandante de la Fuerza de Tareas británica, me indicó que debían retirar el submarino del muelle hacia otro que se encontraba en el fondo de la caleta. Para tal fin, trajo al comandante del HMS "Brillant", el capitán Coward, que era submarinista. Ellos sostenían, de acuerdo a la Convención de Ginebra, que la comprometida situación del submarino podría generar gases explosivos (emanaciones de hidrógeno provenientes del ácido de la batería) que en caso de estallido podría hacer detonar los 20 torpedos Mk 14 y los tres Mk 37 que llevábamos a bordo. Consulté con mi segundo y pensamos que durante la maniobra de traslado, de unos 2.000 metros de distancia, se podría realizar algún acto de sabotaje para inducir el hundimiento de la nave. Estos actos de sabotaje consistían en abrir las válvulas de inundación lenta. Para el movimiento designé a los suboficiales Artuso, Ibalo, Ontiveros, Ruiz, Recalde y Salto. A Félix Artuso le ordené que no hiciera ninguna acción de las mencionadas, ya que iba a estar custodiado por dos infantes armados. La maniobra consistía en hacer el traslado con los motores eléctricos de propulsión. Nos pusimos en marcha y en medio de la caleta el submarino se escora. Indico poner en funcionamiento el rotocompresor a fin de entregar aire a los tanques inundados a consecuencia de los daños y mejorar la flotabilidad. Se escucha claramente la puesta en marcha del rotocompresor. De pronto, se asoma un infante británico por la escotilla de batería de popa disparando su arma al aire y gritando que el submarino se hundía. Momentos después el suboficial Ibalo me informa que Artuso había sido baleado. Lo ocurrido fue lo siguiente: al escorarse la nave, Artuso hace un movimiento hacia la banda de babor para alcanzar las palancas que compensarían el desbalanceo del barco, el infante británico que lo vigilaba tenía órdenes para que el maquinista no accediera a dichas palancas y le disparó. Aun sin saber si Artuso estaba herido o muerto, le indiqué al capitán Coward que me hacía cargo de la maniobra y alcanzamos el muelle. Luego de atracar con la mayor premura, el comandante británico me informa que Artuso había muerto, mi indignación fue tal que lo insulté con gran variedad de adjetivos en castellano y en inglés, no me respondió una palabra. Se pudieron abrir varias de esas válvulas de inundación lenta y luego de varias horas el "Santa Fe" tocó fondo aflorando solamente la vela.
Luego de terminada la operación le agradecí al comandante Young por el funeral con honores militares rendidos al suboficial Félix O. Artuso. Sus restos descansan en el cementerio de Grytviken en las Georgias del Sur".


Fuente: Capitán de Corbeta Horacio Bicain, Comandante del ARA “Santa Fe"


Foto: Marcelo Beccaceci
 
Disculpen mi ignorancia en el tema, pero me pregunto: La muerte de Artuso no es un crimen de guerra?
 

reydelcastillo

Veterano Guerra de Malvinas
Colaborador
Disculpen mi ignorancia en el tema, pero me pregunto: La muerte de Artuso no es un crimen de guerra?

No suena como tal , al Britanico le dieron la orden de disparar si accionaba esas palancas , el Capitan de Sub le da la oredn de hacerlo porque se estaban escorando -
Crimen de Guerra seria dispararle a un soldado enemigo desarmado sin motivo alguno -
 
La batalla del rumor.

El 31 de marzo, dos días antes del desembarco argentino en las islas, el diario Clarín de Argentina, publicó una noticia que parecía proceder de Londres: los ingleses habían enviado a aguas australes al submarino atómico Superb. El Foreign Office se abstuvo de comentar la versión. La prensa argentina había concluido que se estaba frente a la filtración de noticias militares estrictamente reservadas. En vísperas del desembarco, el Superb, consignó ese diario, glosando agencias extranjeras, desplazaba 45.000 toneladas.
Los submarinos argentinos ya estaban en operaciones y desde Mar del Plata y la Base Naval de Puerto Belgrano se seguían estas noticias.
El 4 de abril, algunos medios europeos señalaron que el mismo sumergible estaba por zarpar hacia los mares del Sur a la cabeza de la Task Force. El 5 de abril, la agencia de prensa DAN (pool de agencias del ex bloque socialista) lo había avistado a 250 kilómetros del archipiélago. Un día más tarde, la Armada Argentina verificó su presencia en la zona, junto con otro sumergible atómico, el Oracle.
El Superb también fue divisado por un piloto brasileño cerca de Florianópolis (Estado de Santa Catarina, al sur del Brasil), quien ofreció una prueba fútil: una foto ilegible.
La confusión no había llegado aún a su clímax: el diario francés Le Monde habló de varios submarinos y el 12 de abril, Clarín anunciaba la llegada a la zona de sumergibles soviéticos. Cuando la flota británica estaba realmente en los umbrales del teatro de operaciones, el Superb se esfumó de escena para darle lugar a los verdaderos buques y submarinos. El 23 de abril, el Daily Record dijo que el Superb estaba fondeado en costas escocesas. Nunca se había ido de ese lugar.
Sólo en ese momento se reconoció en Buenos Aires que todo había sido un ardid que contó con la colaboración de muchos.
"¿Quién inventó el submarino? ¿Los servicios secretos británicos, para minar la moral de los argentinos? ¿Los comandos argentinos, para justificar su política agresiva? ¿A quién le había servido la difusión del rumor?".
Cada uno aportó su grano de arena en la "construcción" del submarino.
 

Marcantilan

Colaborador
Colaborador
En vísperas del desembarco, el Superb, consignó ese diario, glosando agencias extranjeras, desplazaba 45.000 toneladas.
...Un día más tarde, la Armada Argentina verificó su presencia en la zona, junto con otro sumergible atómico, el Oracle.

45.000 toneladas?

El HMS Oracle un submarino nuclear?
 
Articulo del diario Clarin como cita.

45.000 toneladas?
El HMS Oracle un submarino nuclear?

El articulo de Clarín habla del Superb como submarino nuclear y cita al Oracle como nuclear, se sabría esto tan abiertamente en 1982? y lo de las toneladas no lo se, yo cité la publicación del diario, no soy submarinista ni experto en toneladas de desplazamiento. Generalmente es información suelta que la arma en el diario alguien que no es especialista en el tema. Saludos
Hernán
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Seguramente HernanF. En el diario a veces escriben cada burrada igual que en Tv.

Deben haber puesto un cero de mas simplemente en el desplazamiento.

Un abrazo
 
Seguramente HernanF. En el diario a veces escriben cada burrada igual que en Tv.
Deben haber puesto un cero de mas simplemente en el desplazamiento.
Un abrazo

Exactamente estimado Thunder, y al citar uno no puede corregir lo escrito, puede aclararlo después; igualmente yo no sabía si es o no nuclear el SuperB o el Oracle.
Un fuerte abrazo en estos días de "cronicas" desmalvinizadoras!
 
Los percances del submarino ARA "Salta".

El submarino IKL 209 ARA "Salta" luego de participar activamente de las maniobras durante el conflicto con Chile en 1978 vuelve a su apostadero habitual, la Base Naval de Mar del Plata. En abril de1982, el S-31, gemelo del ARA "San Luis" (S-32), en maniobras frente a las costas bonaerenses comienza con una serie de problemas de sonorización durante la navegación. Mientras tanto, el San Luis, ya en plena contienda tiene problemas severos con los torpedos Telefunken SST-4 en las operaciones. Por tal motivo se designó al Capitán de Fragata Roberto Salinas para que el S-31 zarpara a realizar pruebas de tiro efectivo con los mismos en el mar. El 24 de mayo de 1982 se lanzó un torpedo desde el tubo VII que no salió, luego se lanza sobre el tubo I que tampoco sale. Recién el 15 de junio, luego de interminables ensayos y ya finalizada la contienda con el Reino Unido, se logra un disparo efectivo.
 
Bueno lo del 15 de junio, no me parece correcto. Teniendo en cuenta que la ARA solicitó post Malvinas la asistencia técnica alemana, para hallar el problema. Cosa que se hizo, no sin antes pisar sobre pisado. Se llegó a la conclusión que fue la polaridad invertida de un conector que si bien funcionaba alteraba el sistema de tiro. Debido a ello se tomaron pertinentes medidas para subsanarlo, entre ellas el constructor optó por dotar a todos los conectores de mueca guía. Un cable enchufado al revés jodió todo, eso por un lado, y por el otro la falta de ejercicios de tiro con torpedos con carga de guerra, determinó el fracaso. Una novatada, estabamos tiernos. Espero que sea una lección y no una anécdota. La mejor tecnología es la que se utiliza, conoce y mantiene correctamente.

Saludos y mis loas a quienes se jugaron el pellejo debajo de la flota ASW de la NATO sin el sistema de armas funcionando correctamente.
 
Aclaración.

Bueno lo del 15 de junio, no me parece correcto. Teniendo en cuenta que la ARA solicitó post Malvinas la asistencia técnica alemana, para hallar el problema.

Estimado koinorr, el resumen, parte de una monografía de la BNMP, hace una breve descripción del problema del ARA "Salta", no es correcto o incorrecto, es la descripción de problemas que sufrió también el gemelo durante el conflicto con el sistema de filoguiado, además de no contar con el director de tiro.
El meollo del asunto pasa por la poca antelación con que contaron las distintas unidades y sus elementos para estar en óptimas condiciones para las operaciones venideras; del mismo modo, hay que pensar que si el alistamiento de todas las FFAA hubiera sido con más antelación, el 2 de abril hubiera sido mucho más arduo para nuestros hombres y supongo que varios compatriotas más hubieran entrado en la gloria junto a Giachino.
Coridales saludos
Hernán.
 

gabotdf

Miembro notable
¿Le costó la cabeza a alguien el tema del San Luis? Porque para un SDA con 8 años es imperdonable. Más si ya se sabía de las fallas desde los ejercicios de Diciembre del año anterior.
 
Arriba