Acorazados y portaaviones

[Buitreaux]

¿Quienes serían los posibles rivales del portaaviones actualmente o en un futuro mediato? ¿Quien podría hacer que el actual peso pesado -el porta- quede relegado?

Se me ocurren dos candidatos. Un Mega-portaaviones y eventualmente lo que se conoce como JMOB Joint Mobile Offshore Base, es decir una base costera movil para ataques conjuntos.

Lo del Megaportaaviones es mas factible. Mantendria las misiones, pero aumentaria nuevas capacidades y a la vez ganando en autodefensa y proyeccion de fuerzas.

La tecno para hacer un par ya existe o esta en desarrollo, pero los Yonis tienen tantisima ventaja en la aviacion embarcada, que no lo consideran seriamente, salvo algun loquito o visionario . Habra que ver que se mandan los japoneses una vez que se decidan a retornar a sus andanzas .

Estariamos hablando de un vehiculo de el doble de area en cubierta actual, 6 lanzadoras EM, 5 elevadores, 470m de eslora, 110 de manga en cubierta, desplazamiento de 250k toneladas y un ala embarcada de 144 aeronaves mas UCAVs. No me animo a imaginar un precio jeje. Se que suena re-loco, pero cuanto significo el salto desde los portas de la SGM a la clase Enterprise en prestaciones? Este seria un salto tecnologico similar.

Modifique un par de fotos de clases Nimitz para ilustrar mejor el concepto:

junto al Stennis y al "Invencible"

escoltando al CdG, un Invencible y dos Nimitz

Junto al venerable JFK. Se que la torre y los gatos estan desactualizados, pero aqui quedaba bien claro su eslora de 470m.

Ademas del Mega Portaaviones, la otra opcion seria la JMOB. En el 2003 vi un informe en Mecanica Popular sobre el tema (link). Esta in English, y basicamente habla de modulos autopropulsados de 305m x 152m aprox. Una base de 5 modulos enlazados tendria una pista para cargeros convencionales tipo C-17s y espacio para 3500 vehiculos, 5000 contenedores, 150 aeronaves y una brigada del ejercito de 3000 tropas!!!! . El costo de cada bloque estaria en el orden de los 1000 millones y espera la aprobacion o no por el congreso antes del 2012.

Por funciones la JMOB corresponderia mas con un LPH que con un CV, pero la capacidad de ocupar territorio en un conflicto sin bases amigas cercanas seria fenomenal. Obviamente, una vez ensamblada la capacidad de desplazamiento es minima, y en ese caso un Megacarrier es mas versatil, y su funcion principal se limitaria, como bien indica sus nombre, a ser una base de operaciones.

Algunas interpretaciones de la JMOB:

Porsupesto lo ideal seria combinar un porta con un sub, pero eso lo dejamos para la clase Prometheus y Dedalus de ROBOTECH!

 

[bagre]

estimados foristas
especialmente buitreaux
hoy por hoy, dada la crisis bursatil que han provocado los fondos sub-primes y la posterior oferta de inyeccion de fondos para paliar la profunda recesion que esta viviendo eeuu, no me cabe duda que pueden llegar a aprobar en el congreso todo lo relacionado al proyecto jmob antes del 2012, pensa que si pretenden lograr hegemonia en el golfo y tienen problemas de abastecimiento con los arabes y europa, esto les viene muy bien.
leo mp desde el 65, mi viejo tenia cientos en ingles de los 40 con publicidad de productos de eeuu durante la 2ºgm, toda la produccion de las automotrices y el resto de la industria estaba volcada al esfuerzo belico...

 

[Rodrigo]

es muy interesante los que planteas Buitreaux, pero realmente dudo que esto se plasme en la realidad x el hecho de que no existe una amenaza tal que haga necesaria la construcción de tales moles. El salto de un CV clase Essex a los Forrestal o Enterprise es como decis comparable en ciertos aspectos, pero no olvidar que era guerra fria y se planteaba la necesidad de guerra abierta en todo el mundo, hoy para las hipotesis de conflicto de EEUU con los CV que tiene les alcanza y sobra.

 

[Buitreaux]

Y si bagre. Las JMOB son relativamente baratas, tecnologia probada en su mayor parte y un recurso estrategico importante para seguir con su politica de defensa. Igual, hay muchos otros factores a considerar, pero la validez del concepto es real.

Es muy interesante los que planteas Buitreaux, pero realmente dudo que esto se plasme en la realidad x el hecho de que no existe una amenaza tal que haga necesaria la construcción de tales moles. El salto de un CV clase Essex a los Forrestal o Enterprise es como decis comparable en ciertos aspectos, pero no olvidar que era guerra fria y se planteaba la necesidad de guerra abierta en todo el mundo

Cuanta razon tenes. De todas frmas habra que ver, porque si McArthur la pego con sus predicciones , yo no descartaria que los jonis pongan en el agua uno de estos para contrarestar a "tipo Nimitz" de otras potencias rivales en los proximos 20 años.

Hoy para las hipotesis de conflicto de EEUU con los CV que tiene les alcanza y sobra.

Vos decis???

Que diferencia brutal con el resto del Mundo entero. Por ello, salvo que China, India y Japon se despachen con CVNs propios, con su flota actual pueden dominar a voluntad, y un Mega Portaaviones no tiene sentido.

Pero para responder a la pregunta original, no se me ocurre nada mas "realista" que pueda remplazar a los CVNs actuales en un teatro de operaciones.

 

[Rodrigo]

y no, en respuesta a la pregunta original creo que no hay otra nave q pueda reemplazarlos. Xq el tener un GAE hace que el barco se vuelva muchas armas en una, y x sobre todas las cosas tener amplia proyección tanto en mar como en tierra.
Lo unico que se me ocurre es que con el avance de la tecnologia en misiles hagan q deje de ser necesario un avion lanzador, en tal caso el CV podría ser reemplazado x un supercrucero lanzamisiles. O xq no un acorazado... seria loco que el acorazado le cantara el quiero retruco no?

 

[Halcon_del_sur]

y no, en respuesta a la pregunta original creo que no hay otra nave q pueda reemplazarlos. Xq el tener un GAE hace que el barco se vuelva muchas armas en una, y x sobre todas las cosas tener amplia proyección tanto en mar como en tierra.
Lo unico que se me ocurre es que con el avance de la tecnologia en misiles hagan q deje de ser necesario un avion lanzador, en tal caso el CV podría ser reemplazado x un supercrucero lanzamisiles. O xq no un acorazado... seria loco que el acorazado le cantara el quiero retruco no?

Y despues saltamos de nuevo a la era de los submarinos misilisticos...

Las modas se repiten dicen.

Saludos.

 

[soyelmejor]

Y si bagre. Las JMOB son relativamente baratas, tecnologia probada en su mayor parte y un recurso estrategico importante para seguir con su politica de defensa. Igual, hay muchos otros factores a considerar, pero la validez del concepto es real.


Cuanta razon tenes. De todas frmas habra que ver, porque si McArthur la pego con sus predicciones , yo no descartaria que los jonis pongan en el agua uno de estos para contrarestar a "tipo Nimitz" de otras potencias rivales en los proximos 20 años.

Vos decis???

Que diferencia brutal con el resto del Mundo entero. Por ello, salvo que China, India y Japon se despachen con CVNs propios, con su flota actual pueden dominar a voluntad, y un Mega Portaaviones no tiene sentido.

Pero para responder a la pregunta original, no se me ocurre nada mas "realista" que pueda remplazar a los CVNs actuales en un teatro de operaciones.

pertenecer tiene sus privilegios

 

[Buitreaux]

y no, en respuesta a la pregunta original creo que no hay otra nave q pueda reemplazarlos. Xq el tener un GAE hace que el barco se vuelva muchas armas en una, y x sobre todas las cosas tener amplia proyección tanto en mar como en tierra.
Lo unico que se me ocurre es que con el avance de la tecnologia en misiles hagan q deje de ser necesario un avion lanzador, en tal caso el CV podría ser reemplazado x un supercrucero lanzamisiles. O xq no un acorazado... seria loco que el acorazado le cantara el quiero retruco no?

Y si usan estos cañones, podria ser que regresen

El link directo al video

http://www.livescience.com/php/video/player.php?video_id=080201-railgun


Terribles los cañones Gauss.

 

[Rodrigo]

impresonante pegada debe tener ese armatoste!!
Pero igual la deventaja que tiene este tipo de artilleria es en la precisión. En eso y en el poder permanecer sobre un blanco para apoyo y demas son cosas que al porta no hay con que darle.
Pero esas pruebas son de la NAVY?? xq parece ser medio casero el asunto, no vi uniformes ni nada.

 

[Acheron]

Un railgun es bastante mas preciso que la artilleria convencional tomando en cuenta las velocidades a las que viaja el proyectil.