Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Víctor Eduardo Barbanente" data-source="post: 1433500" data-attributes="member: 9310">Cordiales SaludosSe ve que eran como de una especie de “pre serie”, en donde se ve el montaje “tipo Oerlikon” con cuatro ametralladoras Colt-Browning cal .50 Modelo 1921 (creo que se compraron al principio de los años treinta).-Estas ametralladoras eran extrapolaciones o copias de la Colt  cal .30 Modelo 1917 “agrandadas” y se diferenciaban exteriormente en su doble empuñadura, y en su mecanismo en el agregado del freno amortiguador hidráulico, que creo que a partir de este modelo ya lo tenían (si me equivoco corríjanme).-En la web hay una foto que se repite en foros y artículos en la que se ve al mismísimo John Moses<a href="https://www.google.com.ar/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&docid=z7gNs7tWDXl1JM&tbnid=Le0EyhxK65Hf_M:&ved=0CAMQjhw&url=http%3A%2F%2Fes.wikipedia.org%2Fwiki%2FJohn_Moses_Browning&ei=dqNWUrXMHonc9QTfqoGwAQ&bvm=bv.53760139,d.eWU&psig=AFQjCNEdmUwOWvQTaoncCUnSgG-grFn3Fw&ust=1381496032498872" target="_blank"> Browning</a> probando su prototipo M1921, disparándola.-<img src="http://i39.tinypic.com/11tpx1v.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Se reconoce el modelo 1921 por que como se ve en la foto, la camisa de refrigeración estaba colocada excéntrica al tubo cañón, que quedaba en la parte inferior del cilindro que contenía el agua. En cambio las Browning M2 del año 1933 en adelante, tenían una camisa de menor diámetro centrada sobre el tubo cañón y con una particular tuerca en “estrella” con muchas puntas en el frente.-<img src="http://i44.tinypic.com/9bmbdf.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />En la foto de arriba se ve la Browning M2 en la parte superior y la Modelo 1921 abajo.-En el Museo de Armas del Círculo Militar hay preservado un ejemplar de cada uno de estos dos modelos.-Lo único que no “cuadra” es que la 1921 alimentaba siempre por la izquierda, aunque cualquier taller armero podría haberle cambiado con facilidad el lado de alimentación a la derecha, a algunas de estas ametralladoras como  para armar los montajes cuádruples.-La segunda opción, mucho menos probable, es que se hubiesen encamisado a prueba algunas DL, como para poder refrigerarlas con agua  debido a que su punto débil era el recalentamiento. Hay que tener en cuenta que nuestras DL tenían una cadencia de fuego de 800dpm. por que estaban diseñadas para ser usadas como “aeronáuticas”, en tanto que las M2 (incluso las M2 HB) y las 1921 usadas como antiaéreas y antitanque (primer uso para lo que se las diseñó) tenían una cadencia de cerca de 600dpm., lo que le causaba a la DL y a sus hermanas AN M2 americanas,  un aumento de solicitudes térmicas y mecánicas importantes. Mecánicamente se resolvió el problema aumentando la resistencia del soporte posterior, la de los soportes laterales de la caja de mecanismos, y se aumentó la capacidad de tracción del sistema de alimentación ya que las cintas de municiones en los aviones eran más largas y pesadas que las de las "terrestres". Pero térmicamente el problema solo podía solucionarse usando la ametralladora con ráfagas cortas que permitieran el enfriamiento del cañón, además porque aquí "en el piso" no tenían las ventajas del aire frío en altura ni la corriente de aire debida a la velocidad del avión que tenían las ametralladoras en el uso aerotransportado. Estos dos problemas fueron los responsables de que las cal .50 aeronáuticas se demoraran hasta los años 1939/40 en ser confiables, mientras que las terrestres estaban en condiciones de servicio en el año 1933.-Hay estadísticas de la WWII en las que se aseguran que un arma de 600/800 dpm. teóricos, no superaba los 40/50 disparos por minuto reales.-Saludos Cordiales</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982