Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Guitro01" data-source="post: 16081" data-attributes="member: 102">Ceniceros .... sigo insistiendoLitio el Pucara esta totalmente desfasado conceptualmente como un SdA moderno y con una supervivencia en el campo de combate moderno tan baja que no es recomendable, invertir nada en este SdA.Basicamente para que el Puca tuviese una minima de oportunidad, deberia tener al piloto en una bañera de titanio, un refuerzo estructural que le permitiese cargar por lo menos, 2500kg de carga lanzable, medidas de defensa para MANPADS, equipos de comunicacion totalmente nuevos, armas guiadas que le permitiesen golpear por fuera de los 6 km los objetivos .... Para mi economicamente es mas viable dar de baja todo el sistema, y buscar en el AT-63 la estandarizacion de la FASE III con binomio APG-67 y una panoplia de armas lanzables que lo conviertan en un avion de ataque interesante.Sera mas caro, pero es mas moderno, mas rapido, mas razonable, aportara mas trabajo Argentino y mas especializacion.Lejos esta el Puca para pasar de una modalidad COIN a CAS.Litio, con la mano en el corazon, si los brasileños fabricaran un reactor como el Pampa, vos pensas que estarian invirtiendo en el Tucano??? la respuesta es NO, aunque tambien tenes que pensar que el Tucano en la FAB tiene un requerimiento operativo que hoy por hoy la FAA no tiene y no creo que tenga en mucho tiempo .. espero.Espero que no!! .... El motivo que no se pudo instalar el 30mm en el Pucara fue que al disparar el retroceso del cañon producia rajaduras!!!! en la estructura, la unica manera era reforzar toda la estructura central o incorporar un amortiguador ... aunque ambas subian demasiado los pesos ... a niveles que los motores del Puca no soportaban.Por otra parte el cañon de 30mm para ser efectivo tiene que tener una alta cadencia de tiro ... para batir un objetivo blindado, y si eso se hacia con el DEFA 553, cuando terminaba la rafaga, estabas a 100mts del objetivo.Litio, yo si a mi Fiat 600 le hago un agujero en el techo y le monto una cal 50 (12.7) puedo decir que cumple funciones de transporte de tropas blindado ... pero no es lo que necesitaria en un conflicto real.Para una funcion CAS, los requisitos son otros ... el Puca por mas que no nos guste es un avion COIN y que para colmo si le disparas un MANPADS no tienen nada que hacer ...Si las FARC hubiesen tendio Stinger o sus equivalentes rusos, la cosa hubiese sido muy distintas para ellas, ademas, si el avion hubiese sido tan bueno, se hubiesen comprado mas ... y que yo sepa no fue asi ....Los puca nunca fueron enfrentados a una hipotetica situacion de misiles AA inflarojos ... solo evasiones de ataques con cañon ... y si me contas como haces para volar con un mirage a menos de 400km por hora a baja altitud tratando de enganchar con DEFA un avion que es muy agil ... te doy un premio.Pero ya te digo, si le tiras un AA se acabo el cuento ... Es demasiado rapido para cazahelicopteros, no tiene misiles AA de corta distancia, el armamento para ello es insuficiente ... Bueno para mi es solo otro de los mitos de la guerra, y nuesta necesidad de que somos los mejores del mundo ... el Puca fue un buen avion para lo que se habia creado, tuvo un desempeño aceptable en Malvinas porque no tenian los ingleses sistemas de misiles portables, los Mistral eran en afuestes dobles y requerian de por lo menos 20 min para su instalacion y ni hablar de los Ripers...Redondeando .... Ceniceros .. o donacion ... no gasten mas guita nuestra muchachos de la FAA en algo que no sirve.Saludos.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)