Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
¿Porque los argentinos somos reacios a las armas Rusas?
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Teseo" data-source="post: 119506" data-attributes="member: 33"><p>.</p><p></p><p>Son prerogativas de diseño y filosofías de empleo.</p><p></p><p>Dentro del complejo militar industrial soviético iban bien, un motor en condiciones genéricas una vez que estaba en producción serial, digamos un RD-33 serie-2 requería un overhaul en planta de refacción cada 500 horas si en la caja de opciones de RPM del motor se elegía la opción "modo de entrenamiento" para salvaguardar horas de vuelo. A un ritmo genérico de 150 horas de vuelo anuales por célula, eso era unos 3 años y medio, en ese tiempo, cualquier acción de mantenimiento del motor no incurrirá cambio de componente alguno, solo revisión, limpieza, prueba y chequeo. En tiempos bélicos o períodos de entrenamiento intensivo (que podían durar 1 mes y medio con varias salidas díarias a diferencia de los ciclos regulares) permitía esta metodología, altos tiempos de disponibilidad, algo que era mandatorio en la mayoría de las unidades de aviación.</p><p></p><p>Los motores occidentales en su mayoría ratificados a mas de 2.000 horas antes de refacción capital, entre el tiempo que el <em>core</em> del motor rinde esas 2.000 horas, muchos de los componentes calientes de la planta requieren reemplazo a lo largo de diferentes períodos de vida útil...por lo que las acciones de mantenimiento serán existentes.</p><p></p><p>Los soviéticos y sus aliados del Pacto de Varsovia contaban con una infraestructura de overhaul suficientemente amplia como para acoger dicha demanda de uso y ser coherente.</p><p></p><p>Las células es mas de lo mismo, un MiG-23 genérico está certificado por el fabricante para 1.700 horas o 17 años cualquiera sea la cifra que viene primero, pero se demostró en la práctica que a pesar de ser un avión bastante complejo de mantener (por la ala de geometría variable) solo en los MiG-23UB biplazas se crearon cracks y fisuras en empenajes y deriva vertical, pero algo solucionable con un SLEP. Los monoplazas M/ML/MLD no han mostrado problemas y RSK MiG autoriza previo chequeo técnico la extensión de vida útil.</p><p></p><p>Con el MiG-29 tradicional, la vida útil de célula era de 2.500 horas o 20 años de operación cual venga primero. El primer overhaul de célula se realizaba cada 800 horas (MAPS MiG, un joint venture de Rosoboronexport y DASA ofrecían técnicas para extender esto hasta las 1600 horas) y luego cuando cunmple 1500 horas. La célula ya ha sido certificada previo proceso SLEP para rendir 2.000 horas adicionales y 20 años de operación más (por ejemplo la modificación eslovaca recibió este SLEP) y no se ven problemas por extender la vida útil otras 2000 horas mas.</p><p></p><p>De hecho con mejoras en los chequeos y métodos de producción, los MiG-29K/KUB actuales (productos 9.41 y 9.47) están certificados para volar 4.000 horas antes de SLEP y con el MiG-35 se apunta a las 6.000 horas.</p><p></p><p>Dudo que algún usuario de equipo ruso pueda loggear tantas horas en un aparato de estos, quizás con la excepción de India.</p><p></p><p>El hecho que los actuales desarrollos motrices como el RD-33MK "Morskaya Osa" de NPO im Klimov, o el Izd117S de NPO Saturn ofrezcan vidas útiles bastante altas (4.000 horas o 4 veces la cifra de los motores originales) y tiempos medios entre refacción capital altos (1.000 horas para el RD-33MK y 2.000 horas para el Izd117S) solo muestra un compromiso de diseño entre "las filosofías occidentales y rusas" a la hora de emplear y construir motores. Obviamente hay importantes mejoras de diseño y acabado, pero el uso de avanzados medios de asistencia de estado y elementos built-in-test mas avanzados solucionan mucho esta situación y reducen los costos operativos en una magnitud considerable.</p><p></p><p>Por ejemplo en el caso de los aviones MiG-29K y MiG-29KUB, los primeros Fulcrum realmente avanzados en diseño, el cambio de metodología de mantenimiento de calendario de los anteriores aviones, a metodología de mantenimiento por condición técnica reduce un 40% los costos de operaciones del avión, ya que se elimina por completo los extenuantes (mejor dicho costosos) chequeos y acciones de mantenimiento programadas cada 50-100-200-300 horas así como las refacciones capitales cada 800 y 1500 horas. Ahora solo se harán chequeos programados cada 300 horas de vuelo y Chequeos de mantenimiento técnico cada 1000 horas...</p><p></p><p>Hay de todo un poco en este negocio.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Teseo, post: 119506, member: 33"] . Son prerogativas de diseño y filosofías de empleo. Dentro del complejo militar industrial soviético iban bien, un motor en condiciones genéricas una vez que estaba en producción serial, digamos un RD-33 serie-2 requería un overhaul en planta de refacción cada 500 horas si en la caja de opciones de RPM del motor se elegía la opción "modo de entrenamiento" para salvaguardar horas de vuelo. A un ritmo genérico de 150 horas de vuelo anuales por célula, eso era unos 3 años y medio, en ese tiempo, cualquier acción de mantenimiento del motor no incurrirá cambio de componente alguno, solo revisión, limpieza, prueba y chequeo. En tiempos bélicos o períodos de entrenamiento intensivo (que podían durar 1 mes y medio con varias salidas díarias a diferencia de los ciclos regulares) permitía esta metodología, altos tiempos de disponibilidad, algo que era mandatorio en la mayoría de las unidades de aviación. Los motores occidentales en su mayoría ratificados a mas de 2.000 horas antes de refacción capital, entre el tiempo que el [I]core[/I] del motor rinde esas 2.000 horas, muchos de los componentes calientes de la planta requieren reemplazo a lo largo de diferentes períodos de vida útil...por lo que las acciones de mantenimiento serán existentes. Los soviéticos y sus aliados del Pacto de Varsovia contaban con una infraestructura de overhaul suficientemente amplia como para acoger dicha demanda de uso y ser coherente. Las células es mas de lo mismo, un MiG-23 genérico está certificado por el fabricante para 1.700 horas o 17 años cualquiera sea la cifra que viene primero, pero se demostró en la práctica que a pesar de ser un avión bastante complejo de mantener (por la ala de geometría variable) solo en los MiG-23UB biplazas se crearon cracks y fisuras en empenajes y deriva vertical, pero algo solucionable con un SLEP. Los monoplazas M/ML/MLD no han mostrado problemas y RSK MiG autoriza previo chequeo técnico la extensión de vida útil. Con el MiG-29 tradicional, la vida útil de célula era de 2.500 horas o 20 años de operación cual venga primero. El primer overhaul de célula se realizaba cada 800 horas (MAPS MiG, un joint venture de Rosoboronexport y DASA ofrecían técnicas para extender esto hasta las 1600 horas) y luego cuando cunmple 1500 horas. La célula ya ha sido certificada previo proceso SLEP para rendir 2.000 horas adicionales y 20 años de operación más (por ejemplo la modificación eslovaca recibió este SLEP) y no se ven problemas por extender la vida útil otras 2000 horas mas. De hecho con mejoras en los chequeos y métodos de producción, los MiG-29K/KUB actuales (productos 9.41 y 9.47) están certificados para volar 4.000 horas antes de SLEP y con el MiG-35 se apunta a las 6.000 horas. Dudo que algún usuario de equipo ruso pueda loggear tantas horas en un aparato de estos, quizás con la excepción de India. El hecho que los actuales desarrollos motrices como el RD-33MK "Morskaya Osa" de NPO im Klimov, o el Izd117S de NPO Saturn ofrezcan vidas útiles bastante altas (4.000 horas o 4 veces la cifra de los motores originales) y tiempos medios entre refacción capital altos (1.000 horas para el RD-33MK y 2.000 horas para el Izd117S) solo muestra un compromiso de diseño entre "las filosofías occidentales y rusas" a la hora de emplear y construir motores. Obviamente hay importantes mejoras de diseño y acabado, pero el uso de avanzados medios de asistencia de estado y elementos built-in-test mas avanzados solucionan mucho esta situación y reducen los costos operativos en una magnitud considerable. Por ejemplo en el caso de los aviones MiG-29K y MiG-29KUB, los primeros Fulcrum realmente avanzados en diseño, el cambio de metodología de mantenimiento de calendario de los anteriores aviones, a metodología de mantenimiento por condición técnica reduce un 40% los costos de operaciones del avión, ya que se elimina por completo los extenuantes (mejor dicho costosos) chequeos y acciones de mantenimiento programadas cada 50-100-200-300 horas así como las refacciones capitales cada 800 y 1500 horas. Ahora solo se harán chequeos programados cada 300 horas de vuelo y Chequeos de mantenimiento técnico cada 1000 horas... Hay de todo un poco en este negocio. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
¿Porque los argentinos somos reacios a las armas Rusas?
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba