Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="KF86" data-source="post: 119497" data-attributes="member: 15">BienvenidoDesde mi punto de vista paso a contestarteNo sabemos que es lo que le agrada a las Fuerzas Armadas ya que nada está sujeto a desicion propia, sino de mas arriba. La ideologia de las FF.AA siempre estubo ligada al material Ingles, Frances y Estado Unidense, estos 2 ultimos los predominantes en la actualidad. En la FAA estan medio disgustados con el material Ruso, pero es con el tema Su-29 y un mal negociado en su adquisicion, no porque el material sea malo.Ahora...siempre se habla de preferencias en la FAA, y la preferencia depende de las brigadas, hay algunas que optan por Mirage, y otras por F-16. Esas 2 opciones son las que se tienen en cuenta si son los unicos aviones a tener en cuenta, pero si les mostras a las brigadas otras opciones, como por ejempl bimotores, no dudes que esos 2 anteriores quedan descartados ya que de Mirage III a Mirage-2000 solo el diseño es mas o menos parecido, diferente es el caso de A-4AR con F-16 donde la electronica es mas o menos parecida en el tem de funciones.Siempre se hablo que el cambio de material, de Frances o yankie a Ruso es muy complicado, y la realidad es que no es asi, lo unico complicado es el idioma. La razon es que la adquisicion de un nuevo SdA trae aprejado su propia adquisicion de sistemas, manuales, herramientas para mantenimientos, bancos de prueba etc, es decir...adquieras un F-18 o un Su-30, si o si cambias de logistica.La aceptacion la tiene siempre el presidente, y hoy la razon es "0 adquisicion" bajo la caratula de "compre nacional" y lo que menos se hace es eso...se invierte nada en defensa, o muy poco, ejemplo Gaucho y Huey II, las PAM...¿bien y vos?.No se aceptan porque no hay partidas asignadas a Defensa, otras razones no hay...dinero hay, lo que falta es disposicion.El embargo se dio porque nosotros fuimos los agresores, si la cosa es alreves no hay razon de existir un embargo, ahora...si queremos ser agresores y no sufrir embargo, es obvio que no debemos adquirir material a los paises involucrados en contra nuestra, no hay mucho que pensar en eso, pero la verdad es que nadie pensaba en una guerra en los 80, en medio de adquisiciones de misiles y aviones a Francia a un borracho se le ocurrio desembarcar justo en un momento donde no nos beneficiaba para nada.¿Me parece que no hay que pensarlo mucho no? yo veo como posibles paises fiables a Rusia, Israel, China, alguno de Europa oriental, los paises escandinavos, "España", entre otros,Los Standares rusos de calidad en la guerra fria eran malos...basaban su industria en la fabricacion en masa de aparatos, igual...si se caia uno fabricaban 3. Con la caida de la URSS eso cambio...y ya que los paises alineados al pacto de Varsovia empezaron a tirarse para Occidente, Rusia tubo que mejorar sus standares de calidad, hoy dia en algunos casos llegando a ser iguales a los Occidentales. En buques, la calidad es cuestionable, tubieron una serie de accidentes en sus destructores nucleares, uno de ellos dejado abandonado en una base Rusa por una fuga en su reactor que estubo a punto de estallar por el 2003, en cuantoa submarinos, ya vemos lo del Kursk, que utilizaba torpedos con una calidad mala o ya desfasada, los paises occidentales dejaron de usar esos torpedos al finalizar la 2da guerra mundial y Rusia aun los fabricaba y usaba, el ultimo lote de estos salio en el 88. En cuanto a armamento terrestre, la calidad de las armas portatiles tiene buena fama, duras, todo terreno e indestructibles, los SAM son conocidos por ser realmente letales contra y dificil de interferr por los mejores Jammers, en el caso de los RPG tambien tienen la fama de ser exelentes sistemas, no asi es el caso de los vehiculos blindados. La realidad es que toco de oido, y no tengo fundamento alguno como para asegurar, ya que como bien dije, es una apreciacion personal.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina