¿Orugas o Ruedas?

¿Orugas o Ruedas?

Por el Tte Roberto Arias Malatesta

Básicamente las cuestiones que más debates ocasionan en la discusión ¿Orugas o Ruedas?, son las económicas y la movilidad estratégica versus la movilidad táctica. Obviamente la movilidad táctica es mucho más importante en el campo de batalla y la movilidad estratégica lo es fuera del Teatro de Operaciones. En este aspecto hay que analizar las enormes distancias que tienen países como el nuestro(entre los lugares de asiento de paz y los posibles lugares de empleo operacional)y las cantidades de vehículos blindados y mecanizados, factor relacionado también con razones de índole económica.

1. Consideraciones técnicas:
Hay varios aspectos técnicos a considerar cuando se comparan los dos tipos de vehículos blindados:

a) Movilidad: estratégica, de área y táctica.
b) Factor RAM: Confiabilidad + Disponibilidad + Mantenimiento.
c) Vulnerabilidad: relacionada con la posibilidad de quedar inmovilizado en el campo de combate.
d) Potencia de fuego: dado por las armas y la capacidad de transportar su respectiva munición.
e) Protección: dado por el blindaje, las dimensiones y la silueta del vehículo.

a) La Movilidad

Es bien sabido que la movilidad es uno de los tres puntos esenciales del combate de vez más la movilidad sea un factor esencial en el campo de combate por la calidad y cantidad de sensores y armas antitanques disponibles por los ejércitos. La movilidad también es un factor clave para tomar y conservar la iniciativa.

Movilidad estratégica: se refiere a los desplazamientos por fuera del campo de batalla. Principalmente se desarrolla sobre rutas o caminos pavimentados e implica carretear largas distancias para llegar a los lugares de empleo operacionales. En esta movilidad influye la velocidad máxima del vehículo por carretera y en estos casos los vehículos blindados son los que mejores prestaciones tienen. Los mismos logran velocidades en ruta próximas a los 100km/h y los vehículos a oruga logran velocidades próximas a los 60km/h. La familia TAM, sin embargo, tienen una velocidad máxima de 75km/h en condiciones ideales de ruta y logra unos 40km/h en todo terreno.


Movilidad táctica: se refiere al propio campo de combate y casi todos los desplazamientos se efectúan “campo a traviesa”. Aquí la capacidad delas orugas es notoriamente superior por su mayor aptitud para avanzar por terrenos blandos, por su capacidad para superar zanjas o trincheras.
Es importante considerar con qué frecuencia un elemento blindado/mecanizado va a desplazarse por rutas, por caminos rurales o atravesando campos. Se ha mencionado que en Europa Central los despliegues de las unidades blindadas/mecanizadas serían de un 50% sobre rutas pavimentadas (en nuestro país ese porcentaje resultaría muy superior), un 40% sobre rutas o caminos secundarios, un 5% sobre caminos sin pavimentar y tan solo un 5% “campo a traviesa”.
Las prestaciones de un vehículo blindado que aseguran una movilidad táctica adecuada, son:

Capacidad para desplazarse en terrenos blandos: esto está relacionado con la presión específica (peso total del vehículo dividido por la superficie de contacto con el suelo). Cuanto mayor sea este valor más se hundirá el vehículo, incrementándose el rozamiento y disminuyendo la velocidad de desplazamiento hasta poder llegar a quedar atascado.
En los vehículos sobre ruedas esto depende de la carga por cada rueda, del tamaño del neumático y de su presión. Los valores aceptables son de unos 3,5 a 3toneladas por rueda (7 a 7,5 tm por eje). Esto da un peso máximo de unos 28 a 30 toneladas por vehículo 8x8. por otro lado los neumáticos no pueden ser muy grandes porque eso origina un vehículo muy alto.
Los neumáticos para VC son todos radiales y casi todos ellos poseen una estructura tal que pueden continuar desplazándose durante al menos unos 50km incluso con uno o varios neumáticos dañados o destruidos. También se cuenta con sistemas modernos de control centralizado de inflado.
En los desplazamientos por ruta (movilidad estratégica) la presión específica se sitúa alrededor de los 3 a 4,5kg/cm2. En los desplazamientos todo terreno la presión específica debe bajarse hasta valores alrededor de 1,5kg/cm2. Esto se logra bajando la presión de los neumáticos con lo cual aumenta la superficie de contacto con el suelo.
Es necesario comparar estos valores con los 0,788kg/cm2 del TAM, los 0,690kg/cm2 del VCTP o los 0,670kg/cm2 del VCTM con los pesos en orden de combate. Obviamente los vehículos de la familia TAM tienen mucha mayor movilidad táctica que los Vehículos sobre Ruedas.



Diseño de la suspensión y los amortiguadores: Las suspensiones, en cierto sentido, influyen más en la movilidad que la potencia que ofrezca el motor. Si un VC no dispone de una suspensión adecuada que absorba las oscilaciones, de nada vale poseer una potencia enorme porque la tripulaciónno podría utilizar los dispositivos electroópticos de visión diurna y nocturna.
En los vehículos sobre ruedas se impone la suspensión independiente (antes que los ejes rígidos) porque, además de dar un andar más suave, otorga dos ventajas extras: Menor riesgo de daño de la suspensión, dirección y transmisión y Menor altura del casco.

Potencia específica: Las exigencias en cuanto a potencia específica de los Vehículos Blindados sobre orugas anda por los 30 CV/Tn. El TAM tiene una relación de 24 CV/Tn (720CV / 30Tn). Los Vehículos Blindados sobre ruedas no necesitan tener tanta potencia porque las ruedas ofrecen menor resistencia al avance que las orugas. Este valor ronda los 20CV/Tn (contra los 30CV/Tn).

Capacidad de franquear obstáculos verticales y horizontales: En general las orugas tienen más posibilidades de superar obstáculos verticales (el TAM puede superar obstáculos de 1 metro de altura) y horizontales (el TAM puede superar fosas de 2,50 metros de ancho)

Capacidad de vadeo con y sin preparación: Esto está relacionado con el “piso” del espejo de agua a superar. Si el “piso” es de piedras, la profundidad pasa a ser lo importante. El TAM vadea 1,50 metros sin preparación alguna y 4 metros con un tubo snorkel que requiere una preparación de 45 minutos.

Capacidad para subir pendientes: Este factor puede ser muy importante en zonas baja y media montaña y carece de sentido en zona llanas. De cualquier modo, el TAM tiene un ángulo máximo de trepada de 60% (30 grados)

Maniobrabilidad: Esto es la capacidad que tiene un VC para cambiar fácilmente de dirección para evitar obstáculos o eludir el fuego enemigo, y está directamente relacionada con el radio de giro, con la adherencia al suelo y con la distancia del chasis al suelo. En general la maniobrabilidad de un VC sobre orugas es algo menor que el de un VC sobre ruedas.
Agilidad: Esto es la propiedad de acelerar y frenar rápidamente para llegar a una posición adecuada o para evitar la detección enemiga. Esto depende de la potencia específica (relación potencia/peso).



b) Factor RAM. Confiabilidad + Disponibilidad + Mantenimiento
Este factor es sumamente importante y es la sumatoria de la confiabilidad, más la disponibilidad, más la facilidad de mantenimiento. No hay que olvidar que un simple tramo de oruga que se corte o dañe puede originar la detención del VC y….. Vehículo detenido = Vehículo destruido. El mantenimiento es otro de los aspectos sensibles en países como el nuestro (con enormes distancias a recorrer) y las ruedas corren con gran ventaja en comparación con las orugas.

c) La vulnerabilidad
Considerando Vehículos del mismo peso en orden de combate (y asumiendo que tienen similares características en cuanto a potencia de fuego y a protección) un aspecto importante para el análisis comparativo es el de la vulnerabilidad de los trenes de rodaje.
Un tren de orugas tiene la desventaja que el deterioro producido por un impacto recibido por una mina que afecte a un solo tramo de las orugas, puede ser suficiente para detener al VC. Por el contrario, las ruedas (en un 8x8) el daño o destrucción de una o más ruedas afectan la movilidad pero no ocasionan la detención del vehículo, que puede romper el contacto y retirarse a retaguardia para su reparación.

d) La potencia de fuego y e) La protección
Se pueden desestimar estos aspectos para el análisis, dado que los modernos vehículos de combate sobre ruedas (Mowag Piraña, Centauro, etc) pueden portar el mismo armamento y tipo de blindaje que tanques medianos como el TAM.

2. Consideraciones económicas:

Hay varias razones económicas a la hora de comparar los dos tipos de vehículos blindados.

a) Costos de adquisición
Este no es un aspecto decisivo si se optar por una familia de vehículos con sistemas comunes (Familia MOWAG PIRAÑA 8X8: Trasporte de tropas, Recuperador, Puesto comando, Ambulancia, Portamortero) Similar a lo hecho recientemente por el Ejército Norteamericano al equipar (Mecanizar) a la Primera Brigada de la 25ta División de Infantería.

b) Costos de mantenimiento
Aquí se debe considerar las diferencias entre uno y otro tren de rodaje. Los vehículos blindados sobre ruedas tienen un costo de mantenimiento bastante menor que las orugas. Además, durante los ejercicios y maniobras en tiempos de paz, se pueden utilizar neumáticos de tipo comercial que son mucho más baratos que aquellos que se utilizarían en combate.

3. Relación costo/eficacia:

En cuanto a movilidad estratégica no caben dudas que las ruedas se llevan las palmas. Y ello, sumado a los menores costos de mantenimiento, son determinantes en un país de grandes dimensiones como el nuestro.
En lo que a movilidad táctica se refiere, las orugas son y serán difícilmente reemplazables.



4. Consideraciones finales:

Nadie puede negar que la movilidad táctica del vehículo blindado clásico sobre orugas, es difícil superar por más avances que se vayan produciendo en cuanto al tren de rodaje, suspensiones, amortiguación y dirección. Especialmente en cuanto se refiera a aquellos vehículos de más de 30tn. Pero en países como la Argentina con enormes distancias a recorrer, despobladas, que obligarían a largos desplazamientos desde los asientos de paz hasta la zona de operaciones, las ruedas, como tren de rodaje, hacen que se cumpla esa premisa que dice “mejor un vehículo de combate a ruedas a tiempo…que mil vehículos de combate sobre orugas que no llegan nunca!!!” A pesar de todo considero que las orugas son complementarias. Grandes unidades de combate con vehículos sobre ruedas, servirían para ganar espacio y tiempo, demorando y encauzando el avance del enemigo, y creando así las condiciones favorables para que los vehículos sobre orugas lo destruyan. Los vehículos sobre ruedas se trasladarían por sus propios medios a largas distancias a los efectos de llegar pronto para evitar avances enemigos. Los vehículo s sobre orugas se trasladarían sobre carretones hasta las zonas de espera. Ambos sistemas de rodamientos serían ser complementarios. Ninguno debería prevalecer.

Revista de Infanteria - Ejército Argentino
 

joseph

Colaborador
Colaborador
El TAM con un motor de 1000hp lograria mucha mejor movilidad estratégica y asi tendria muchas mejores prestaciones.
 

Delfin

Forista Sancionado o Expulsado
Consulta sobre tu post

Hola Sebastián

AL pie de la nota dice: "Revista de Infantería - Ejército Argentino"

Tenés la Revista a mano? Me podrías decir en qué Número de la Revista sacaron la COPIA de MI nota que salió originalmente en DEYSEG Nº 5 (Nov-Dic 2001) pp 28-32:banghead:

Muchas gracias!

Gustavo

PS: la dirección de correo ya no es la que figura en el citado artículo. SI preferís enviarme un privado: [email protected] Gracias de nuevo
 

Pinguin

Colaborador
Colaborador
Delfin, sugiero que cuelgues la nota nuevamente y es mas TE INTIMAMOS A QUE LA COMENTES. El tema de ruedas u orugas es muy debatido y seria interesante el ver que opinan los demas
Gracias!
 

Delfin

Forista Sancionado o Expulsado
Movilidad ESTRATÉGICA vs TÁCTICA

este usuario ya no esta mas en zona militar delfin, y bienvenido.

Gracias por la bienvenida Preloader!

Un amigo virtual (es suscriptor de un foro mio sobre Tiro Defensivo) me averiguó que la nota salió en el 2005 en la Revista de Infantería (con muy pocas diferencias...) http://www.revistainfanteria.ejercito.mil.ar/articulos_editados_2005/Orugas%20o%20ruedas.pdf
Casualidad... ese amigo sacó una nota (mismo número de la Revista DEYSEG sobre la Compañía de Comandos 602


Bueno, eso fue. Ahora al comentario que pide PINGUIN (Sos NK?) :rofl: (Aguante el campo, CARAJO!)

Esa nota es una recopilación de información sobre el tema y un par de consideraciones / conclusiones:

1. La MOVILIDAD TÁCTICA, desplazamientos en el campo de batalla (teatro de operaciones) es la que más les importa a los militares (profesionales), ergo... piensan sólo en función de CADENAS (ORUGAS). Eso está MUY BIEN, es CORRECTO y por algo (no vamos a descubrir la pólvora...) prácticamente TODOS los ejércitos del mundo tienen a sus blindados de Caballería sobre orugas (tanques que le llaman). Nuestro querido TAM es ejemplo de ello.

2. La MOVILIDAD ESTRATÉGICA, en cambio, implica desplazamientos por fuera del teatro de operaciones. Esto es llegar al campo de batalla por rutas o caminos pavimentados y ... recorriendo GRANDES DISTANCIAS desde los asentamientos de paz. Para este tipo de movilidad... las RUEDAS son la mejor opción, por lejos.

Consideraciones / Opiniones:

1. El bienamado (por otros...) M113 no ofrece Movilidad Estratégica (poca velocidad) ni -emho- aptitudes para el combate moderno (no tiene Movilidad, ni Potencia de Fuego, ni Blindaje "adecuado"). Que se utilice porque HAY DISPONIBLES... es otra cosa y está bien que se recurra a ellos, pero...

2. Las RUEDAS no son una opción ALTERNATIVA sino COMPLEMENTARIA a las ORUGAS. -emho- considero que Vehículos Blindados a RUEDAS deben formar Brigadas Ligeras (en ambos sentidos: LIVIANAS + RÁPIDAS) que puedan...
a) LLEGAR ANTES
b) FRENAR UN AVANCE ENEMIGO de unidades blindadas
b) Conseguir ESPACIO y TIEMPO para la llegada de las ORUGAS

3. Al hablar de RUEDAS se piensa en el Panhard... :yonofui: Bueno, la idea es OTRA, algo como el ROOIKAT



O un PIRANHA IV


O en los PANDUR II de Steyr (los mismos que hacen el SK-105)


3. y lo último y para mi lo más importante: cuando se habla de VEHÍCULOS DE COMBATE sobre RUEDAS hay que pensar en una FAMILIA de VEHÍCULOS (muchos amigos piensan que sólo sirven para la IMec): con modelos para Caballería (Cñ de 90 ó 105 mm), Infantería Mecanizada (Cñ de 20 ó 30 mm), Portamorteros (120 mm), Recuperación, Puesto de Mando, Comunicaciones y GE, etc.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
3. y lo último y para mi lo más importante: cuando se habla de VEHÍCULOS DE COMBATE sobre RUEDAS hay que pensar en una FAMILIA de VEHÍCULOS (muchos amigos piensan que sólo sirven para la IMec): con modelos para Caballería (Cñ de 90 ó 105 mm), Infantería Mecanizada (Cñ de 20 ó 30 mm), Portamorteros (120 mm), Recuperación, Puesto de Mando, Comunicaciones y GE, etc.

A mi por más que le meten un cañon de 105 o 120 mm no creo en el empleo tactico de los vehiculos a ruedas. Se tendria que buscar el 8x8 con el más aspecto de transporte que se pueda como el SEP o el Pars.
 
Hola, me parecio interesante meter la cuchara aca :D


2. La MOVILIDAD ESTRATÉGICA, en cambio, implica desplazamientos por fuera del teatro de operaciones. Esto es llegar al campo de batalla por rutas o caminos pavimentados y ... recorriendo GRANDES DISTANCIAS desde los asentamientos de paz. Para este tipo de movilidad... las RUEDAS son la mejor opción, por lejos.
Si... eso se llama Infanteria MOTORIZADA y para eso no requieres nada mas
sofisticado que un Mowag con una .50 y convoyes de camiones con suministros.
Bastante mas austero que un Patria o un Roikaat.

Han visto los desarrollos para detener los vehiculos a ruedas?, son solo mallas
con un sistema de puas que penetran a los neumaticos, sin importar si son o
no run-flat, luego la malla se enrolla en torno a las ruedas, trabandolas, a mayor
peso del vehiculo, mayor es el efecto sobre este. Sumenle las IED...


Consideraciones / Opiniones:

1. El bienamado (por otros...) M113 no ofrece Movilidad Estratégica (poca velocidad) ni -emho- aptitudes para el combate moderno (no tiene Movilidad, ni Potencia de Fuego, ni Blindaje "adecuado"). Que se utilice porque HAY DISPONIBLES... es otra cosa y está bien que se recurra a ellos, pero...
Pero no tiene ruedas, tiene orugas, de que le sirve el blindaje a un vehiculo
con ruedas. Ademas, el M113 jamas se penso como un IFV, es un simple Battle
Taxi que lleva infantes a cierta distancia, se bajan y a pelear. Diferente un
Pizarro, un Marder, etc, esos son IFV por algo. Un M113 al igual que un Mowag
son APC, con la enorme ventaja del M113, que tiene orugas.

Los vehiculos a ruedas no son excluyentes de los M113, pero dependen de la
mision, yo no los trato de meter a una refriega ni amarrado.

2. Las RUEDAS no son una opción ALTERNATIVA sino COMPLEMENTARIA a las ORUGAS. -emho- considero que Vehículos Blindados a RUEDAS deben formar Brigadas Ligeras (en ambos sentidos: LIVIANAS + RÁPIDAS) que puedan...
a) LLEGAR ANTES
b) FRENAR UN AVANCE ENEMIGO de unidades blindadas
b) Conseguir ESPACIO y TIEMPO para la llegada de las ORUGAS
De acuerdo en la primera apreciacion, pero discrepo con el tema de las brigadas
ligeras, por que al final no son ni tan rapidas como una brigada de despliegue
rapido y no son tan blindados para soportar un 30mm. Pueden llegar antes pero
pueden ser gravitantes?. La pregunta es "como detienen una unidad enemiga"
o incluso "como la pueden demorar"?.

Las brigadas ligeras son para economias que pueden pagarse brigadas con
una docena de apellidos, pero aun asi, la experiencia canadiense, con casi
25 años armando una doctrina de ruedas se hizo pure en Asia... y terminaron
dejando todo en manos de los Leo: no tenian suficiente poder de fuego, no
podian alcanzar lugares que las orugas si, carecian de proteccion y eran lo
suficientemente faciles de batir con el mas simple de los IED.

Para resumir, los vehiculos a ruedas no son excluyentes, pero llevar a un peso
mosca (por mas entrenado que este) a una pelea con puros pesos pesados,
pues... que no alegue despues que nadie se lo advirtio. Que pelee con los
de su categoria, que lleve infantes por fuera de los teatros de operaciones,
pero que cuando lleguen a las lineas, que se bajen y se suban a un IFV.

saludos.
 

Pinguin

Colaborador
Colaborador
Yo no estoy muy seguro de tener definiciones TAN taxativas... en la seccion de Malvinas en el post del AML90 tenemos un CLARICIMO ejemplo de lo que ocurrio con als ruedas en al turba de Malvinas. Y si leen bien lo que dice el apuntador, su AML90 se enterro hasta al batea. Es mas, comento que se solicito SK105 Y NO TAM. Por algo una persona que estuvo fajandoce con los Brits y que sabe del tema lo dice.
Me gustaria saber que opina NJL, ARMISAEL y lastima que no esta mas Brunner.
Sigo pensando que las ruedas son mejores en muchos casos aca en Argentina y en otros pocos no lo son.
Si me dan a elegir en mi amada Patagonia prefiero ruedas, pero si me vo a la cordillera prefiera cadenas y si estoy en el monte formoseño tambien... que se yo.. Hay un interesante articulo sobre la flia de cadenas que estuvo apunto de complemetar al TAM y sali en una DEYSEG hace como un año... los dos prototipos les pegaron una paliza memorable fueron diseñados y fabricados aca en Argentina. Ahi tienen el proyecto. Como siempre falta voluntad politica.
Saludos!
 

Delfin

Forista Sancionado o Expulsado
Yo no estoy muy seguro de tener definiciones TAN taxativas... en la seccion de Malvinas en el post del AML90 tenemos un CLARICIMO ejemplo de lo que ocurrio con als ruedas en al turba de Malvinas. Y si leen bien lo que dice el apuntador, su AML90 se enterro hasta al batea. Es mas, comento que se solicito SK105 Y NO TAM. Por algo una persona que estuvo fajandoce con los Brits y que sabe del tema lo dice.

A Malvinas se llevó "lo que había" y ... eso que había no era lo mejor para la turba. Si pensáramos para la turba y la nieve... no les parece que mejor sería tener unos cuantos Hägglunds Bv-206? (TOM = Tractor Oruga de Montaña para Spain)



Esta foto... es una (de varias) mostrando a unos Bv-206 saliendo de un lago helado...


Vean el resto en http://www.panzernet.com/articulos/descripciones/tom/tom_ap.htm
 
Arriba