El BTR nunca dejo de disparar hacia adelante, imagino que el artillero no pudo soltar el gatillo aun cuando ya no tenía nada adelante.
Imagino que el BTR no podía mover su torreta por la cúpula, o ya había quedado inutilizada por los disparos que habia recibido.
Amigo, viste mal. Se ve...
Excelente, pero yo me refiero a otra cosa, algo más barato y masivo.
Quizá sea algo que no se diga, pero sería ideal que las FFAA aprendan a manejar y armar drones FPV comerciales (que se puedan adquirir masivamente) con una carga hueca abajo, atada con precintos, con su espoleta adelantada...
Hay planes de incluir drones FPV con cargas huecas al EA como arma antitanque y anti todo? Creo que es algo super barato, sencillo de operar y enormemente efectivo.
Saludos
No era que no los querían más a los M1?
Para cuándo la discusión si los T62 se usan en el frente o en la retaguardia? Media pila muchachos...
Que displicentes... Ni una red de enmascaramiento, ni metidos en trinchera.
Saludos
Tiene sentido que en la zona de Kerch los rusos tengan buena defensa antiaérea. Además los ataques ucranianos tienen que pasar por michos kms controlados por Rusia, lo que aumenta las chances de ser vistos y derribados.
Y sobre mostrarlo, bueno, el marketing tiene que seguir. Es el laburo...
Parece poco daño para una salva de ATACMS. Si realmente fueron 6/8 ATACMS, parece que realmente los rusos pudieron derribar todos o la mayoría de los misiles.
Saludos
Para mí nadie quiere una nuke en ningún lado.
Lo que quieren es incrementarle más y más el costo de la guerra a Rusia para minar sus ganas de seguir en la guerra, al mismo tiempo que esmerilan sus capacidades militares en general (no solo las aie amenazan a Ucrania)... Win win
Saludos
Estás pensando al costo solamente como monetario, yo no.
Que Rusia quede ciega en su flanco sur respecto a radares de alerta temprana terrestres es un costo altísimo, no necesariamente monetario. Aunque sea momentáneo (nadie sabe cuando estarán reparados).
saludos
Por eso se habla de "equilibrios". la OTAN tiene una ventaja abrumadora en muchos ítems, pero si Rusia mantiene un equilibrio de fuerzas y capacidades (específicamente nucleares), capacidad de alerta temprana y de responder cualquier ataque con otros ataques nucleares, las ventajas o desventajas...
Intenté explicarlo en el post anterior, evidentemente fracasé.
Hacerle la guerra más y más costosa a los rusos, costosa en términos de material que no se repone rápidamente (A-50, S-400, buques de guerra, radares de alerta temprana) pone a Rusia en situación de debilidad no frente a Ucrania...
La destrucción de dichos radares de alerta temprana le sirve a todos en el lado Ucraniano:
Por un lado se encarece la guerra a los rusos, los debilita militarmente, los expone. Suma al costo total de la guerra, un granito más de peso...
Por otro, a la OTAN le sirve porque debilita militarmente a...
Si, totalmente. Varios se han visto contra btr/bmp, que explotan de manera espectacular, pero un tanque tiene la justificación que puede tener municiones dentro..
Si, pensé en eso. Puede ser... O quizá están usando ojivas nuevas, con un gran poder explosivo (no carga hueca penetradora).
Saludos
muy difícil... depende quien esté en mejor posición. Si Rusia se muestra cansada y con ganas de salir del conflicto, los rivales lo huelen y ponele que le dan parte de Donetsk y Lugansk, pero como mínimo le van a pedir que ceda todo el resto, incluido Crimea.
saludos
Con tantas líneas rojas que ya se rompieron en esta guerra, ya no creo en ninguna...
Salvo cuando la OTAN este ingresando al territorio ruso con fuerza imparable... Y eso no pasará con una fuerza mediana de la OTAN en Ucrania.
Saludos
Todo tiene matices, grises, probabilidades, factor suerte, y detalles que pueden hacer la diferencia, como la abundancia de municiones sin proteger en el interior.
Pero el DU y las cargas huecas en zonas con poco blindaje son particularmente letales.
Saludos