Resultados de búsqueda

Repito, no me lo creo. No pudieron hacerlo cuando Iran les escamoteo un Reaper, menos ahora.

Dejame dudarlo, Son muy pocos minutos para establecer la autorización de destrucción de semejante activo en la cadena de mando. No vuelan muy alto, y debe haber impactado en el agua en menos de 5 minutos desde el inicio de la caída . . .

Me parece que es verso para consumo interno. No hay forma de enviar una señal de radiofrecuencia que llegue a algo sumergido 900 metros en el mar . . . Cuando lo saquen, es otra cosa.

Es lo que publicaron de las pruebas del prototipo del TAM 2C

Con L44, ojo, y a 4.000 metros. Eso lo publicaron el "Tecnología Militar" cuando los españoles estaban estudiando la adopción de ese tanque, y después se decantaron por un modelo con cañón L55, extremadamente más preciso.

Con 95% de probabilidades (probado) en el primer disparo en movimiento hasta los 3.700 metros, contra los 12,5% de probabilidades de un A4 con L44 .(NUEVO). OJO

En Australia todavía hay personas sensatas . . .

¿Fragmentos de fósforo desprendido de las trazantes? ¿Sabot?

Vi la noticia a la mañana (estoy suscripto a ese diario de VLA). Es excelente . . . hasta el FDT apoyó. Es que el nivel de hartazgo en la zona con esa payasada, es mayúsculo.

Es una "tinellesca" (tr*la, bah), bloguera.

Al menos está preso VIVO. No le dispararon por la espalda y en el piso con las manos atadas, o le arrancaron los ojos o las bolas con un cuchillo, como suelen hacer sus compañeros con los prisioneros enemigos . . . y subirlo a las redes . . .

Bueno, hace una par de años, hice un pequeño estudio de mercado sobre la proyección turística en la Antártida. Antes de la pandemia, en años pico se llegó a un total de 100.000 turistas por año, la gran mayoría en cruceros. Y ahí los interesante; el 70% del turismo total se movía (o tenía...

Todo sirve para autojustificar por que no se cumplen las sandeces afirmadas previamente por los tuiteros . . .

O porque se acabaron los blancos rentables . . .

Seguramente en unas décadas tampoco conocerás a muchos ucranianos que hablen, punto. Lamentablemente.

Un personaje pago de YT, que al tenor de las cosas que afirma, deberias darte cuenta de su calidad como fuente

No era nada santo, precisamente . . .

Que hasta puede ser vapor . . . de un sistema colectivo de distribución de calefacción, ya que estamos en invierno . . .

Bueno, algun tipo de daño habría recibido, pero no parece destruido precisamente . . .

STOP CORTEMOS POR FAVOR LAS DISCUSIONES PERSONALES

Y LA VAN CORTANDO CON EL OT Y LA DISCUSION INFINITA PROXIMOS MENSAJES SE EDITAN

Solo aplicable al Derecho, que por principio protege al reo La CIENCIA, el analisis casuistico y el analisis de datos, parten de la duda.

"En parte" las pelucas, las cosas son verdaderas o falsas, no hay medias tintas. Las "verdades a medias" no son verdades, son mentiras. Si les gusta que les mientan, alla ustedes, pero no nos verseen. No hay vuelts. Y le recuerdo que le pedi que no volviera a citarme.

Para nada. Es exactamente al reves. Cartesianismo, se llama.

No, a priori son falsos, salvo prueba en contrario. Hay cientos de ejemplos en los últimos miles de páginas de este tópico que lo demuestran. La información, se CONTRASTA. La información sin contrastación tiene CERO validez como dato. Eso es lo que nos diferencia a los de las ciencias...