Resultados de búsqueda

Me imagino !!!!!! Seguro que es el primero !!!! Que bueno !! Harán muñecos de nieve !!?

Claramente advierten que no pueden protegerlas de otra manera.

Es cierto. Sin embargo, eso no asegura resultados. Salvo en la IIGM no cosechó grandes éxitos . Mayormente derrotas.

Si son proyectiles de artillería antiaérea se auto destruyen pasado un tiempo llamado TOF . Si es municion solida … la peligrosidad será en función del ángulo del disparo.

Correcto y tienen poca masa, propulsores vectorizados o independientes y alta relación peso potencia por lo que pueden cambiar de rumbo, dirección y nivel de manera impredecible.

Y Putin seria ? Palpatine ? Vader?

Ya es muy difícil detectar hélics en relieve complicado o en arboledas. En mi experiencia en ese tipo de avenidas de aproximación lo mejor es el OA. No tuve experiencia en drones. Pero debe ser casi imposible con radares en tierra y el terreno que cite.

Si tenes !!!

Si, habrá que ver con qué le tiran! Pero a no engañarse. Si le disparas a un blanco pequeño de baja sección radar y que pasa no muy rápido pero cerca, bajo y transversal, la velocidad relativa contra las piezas es muy alta. Tan alta, en casos, como la de un cazabombardero real en ataque a mayor...

Nada que disculpar querido amigo. Esto ya entra dentro de la complejidad, además demasiado clara la tenes igual sin esto !!! Abrazo.

Resumido. Hasta el 01may82 la doctrina de fuego de el EA indicaba que previo a ejecutar el fuego sobre un blanco se requería que la autoridad designada (usualmente en el PCDA) autorizara. Eso se denomina en la jerga tiro por autorización. En la FAA era distinto. Se le tira al blanco salvo que...

Subt Barri 2/B/601. El Vulvan estaba adquirido pero no se autorizó a ejecutar el fuego. Por la tarde se cambió a tiro por veto. No salió bien.

Imagen que a muchos nos hubiera gustado ver el 010440may82

Y a no sobrestimarlo. Que si bien es evidente , ni siquiera lo digo yo lo del hundimiento del AC. Llevarán un millón de batallas pero se mandaron cagadas como si fueran novatos. A ver si dejamos de subestimar la acción propia. Camarada. Que pintarse la cara con betún para un ejercicio no es lo...

Estaban regalados. Juntos sin fortificar sin enmascarar .

O sea que ud piensa que a EEUU le convendría una guerra nuclear global con tres o cuatro mil millones de muertos, un invierno nuclear y vuelta a la Edad de Piedra por cinco años mínimo con otros 1000 millones de muertos? Curioso.

Curioso que la tapa no tenga la palabra Malvinas. Es un clásico.

Buenas tardes , tenga a bien presentarse en el hilo respectivo. Gracias. https://www.zona-militar.com/foros/threads/presentacion-de-los-nuevos-foristas.11407/

Estimado. Los consejos se los puede guardar o exponerlos en el hilo de sugerencias. Gracias.

Curiosa que es la cartografía.

No queda otra querido Flavio….

Saludos camarada .

No amigazo. Se tuvieron que ir corriendo. Objetivo militar en parte cumplido político no. Un fracaso.

Salvo Malvinas que igual no está zanjada ya que RU está contrario a Derecho y tarde o temprano deberá claudicar es lo que me refiero.

Con los objetivos políticos y militares cumplidos.