Resultados de búsqueda

Dicho por Julian Thompson: "Nosotros sabíamos que Ustedes seguían a Clausewitz. En cambio nosotros a Liddell-Hart".

En los documentos de planes de contingencia evaluaban que si Argentina realizaba una operación militar a gran escala, no se la podría impedir porque el refuerzo militar implicaría escalar la crisis (además de los tiempos para llegar a Malvinas), y que había que prepararse para recuperarlas. Con...

y falta de flexibilidad (o de Plan B) cuando cambiaron las premisas respecto del papel de EEUU. Cuando Oriana Fallaci entrevista a Galtieri, este le dice que si hubiera sabido que EEUU iba a reaccionar como en realidad lo hizo, nunca hubiera autorizado la operación militar argentina.

Si yo tengo conocimiento que mi potencial enemigo en un par de años va a tener todo este armamento, lo dejo rearmarse o genero un situación para que pique el anzuelo ahora? los planes de contingencia ante una acción armada argentina datan de al menos la segunda guerra mundial, y eran...

A nivel estratégico y operacional pueden existir otras presiones "inmediatas" (política, mediática, y frente interno), que pueden llegar en forma de órdenes y condicionar al nivel táctico. Caso Thompson, que no tenía intención de atacar Darwin/Pradera del Ganso, y recibió la orden de Northwood...

Coincido Tano! Por eso es complicado reconstruir la toma de decisiones de los protagonistas que las adoptaron, menos aún hacer historia contra fáctica, como también reducir los análisis a meras analogías históricas.

En agosto/diciembre de 1914 EEUU era neutral en la entonces llamada "Guerra Europea". Recién en 1917, y como consecuencia de la guerra submarina irrestricta declarada por Alemania y el famoso telegrama Zimmermann.

En Canal de Panamá se inauguró el 15 de agosto de 1914

eso sería fuera del área de operaciones del TOAS definida por Argentina?

En un foro abierto como ZM se debate, se vuelcan opiniones, argumentos, pruebas, etc., "no se gana por insistidor", parafraseando el dicho.

thumbb

Listo! Ya dio su opinión personal. En un par de meses seguramente Usted volverá sobre lo mismo, con modos similares... una vez más.

Su opinión personal es respetada como tal, como "opinión personal". Lo que no necesariamente sea lo "correcto" o la "opinión de todos los argentinos", o "lo obvio". Y me incluyo en la apreciación, obviamente.

Un arma también sirve para disuadir. Razonamiento lógico. Lo que pudo resultar "lógico" al momento de tomar una decisión, puede parecer "ilógico" con el tiempo y en conocimiento de otras circunstancias y factores (o el desconocimiento de ellas y posibles factores emocionales).

Simplemente respondo -con respeto- sobre los comentarios que hizo el forista, sobre el aporte que dice haber realizado y su exigencia a la devolución por considerarlo una estafa, más allá de su nacionalidad declarada públicamente en varias oportunidades por el forista.

Pinochet usó bien el dinero que Usted aportó, con el despliegue y movilización de tropas al sur. No gastó mucho en pagar los aviones y radares que aportaron los británicos a ese despliegue.

No encuentro el encuadre que Usted insinúa en el Código Penal Argentino

la guerra es algo más complicado, creo

el dinero que Usted pasó fue a las FFAA de Chile o de Argentina? No me queda claro.

si hay video, debe ser verdad entonces Cryy

Woodward terminó convencido (por sí o por Fieldhouse) de los inconvenientes de su apreciación inicial.

Bueno, ya tiene la "MISIÓN" en la Orden de Operaciones. Faltaría el resto del documento (y es la parte más difícil)

Perfecto! Solo aclaro que hice referencia a hechos, no hice ninguna "construcción lógica" sobre lo que debió hacerse o no.

pero no viene el resultado de las carreras de caballos del domingo. De ahí viene la expresión "con el diario del lunes...". Su posición y pensamiento son claros, pero de ahí a imponer su "lógica" a todos, es otra cuestión.

Como en la Vuelta de Obligado?