Resultados de búsqueda

Me parece que no entendes la realidad , estamos mal exclusivamente por las malas decisiones que toman los politicos , no por culpa de los economistas ,los industriales, empresarios, comerciantes o militares. Los politicos te dicen "No podemos comprar fusiles porque estamos en crisis" sin embargo...

La realidad es que modernizar 300 fusiles por año no es la solucion para el mejor fusil para el EA. La realidad es que si hago una encuesta en el EA si prefieren un FAL o un HK 417 va a ganar por robo el fusil aleman, que vale 4 mil dolares y que si tuvieramos politicos normales para fin del...

Si vos pensas que en 5 o 10 años se va a adquirir un fusil nuevo porque no adquirirlo ahora, repito estamos hablando de 30 millones de dolares que en costos de equipos militares es como decir 100 pesos. El EA tiene un atraso de 30 años en equipamiento con tu perspectiva de modernizacion de 300...

Partamos de que la modernizacion de los FAL es un fracaso ya que no podes esperar 20 años para renovar los miles de FAL que tiene el EA. Comprar 10 mil fusiles por ejemplo a 3 mil dolares cada uno al estado le insume solo 30 millones de dolares. Por favor basta de decir que no se puede porque...

Es decir en el mejor de los casos serian 3000 fusiles en 10 años. Cuando cualquier fabricante te entrega sin presion 10000 fusiles nuevos en un año.

No entiendo porque piensan que se van a adquirir ya sea MIG 35 o JF 17

Un exito comercial por lejos en esto hay que sacarse el sombrero a la industria aeronautica de EEUU

El programa de la US Army es solo para adquirir 100 mil fusiles , si el programa es satisfactorio reemplazar los millones de fusiles que tiene le va a llevar años. Ahora si la US Army con sentido comun esta buscando un calibre que reemplace al 5,56 y descarta el 7,62 seria bueno que las FFAA...

Seria el camino a seguir, estudiar el calibre 6,8 mm , hacer un concurso para adquirir toda una familia de fusiles para todas las fuerzas

Si en algo estan de acuerdo todos nuestros politicos es en no comprar nada en serio para las FFAA , el cuento fantasmal de la grieta o que son de derecha izquierda o centro es para la tribuna porque en el fondo estan siempre de acuerdo.

No importa quien gobierne los proxinos 4 años, no hay plata ni va a ver para comprar cazas. Entendamos que hoy estamos viviendo el peor periodo economico de toda nuestra historia y no se ve luz al final del tunel.

Ni siquiera la proxima gestion va a poder tomar una decision.

Yo decia un desembarco anfibio norteamericano

Hubiera sido impresionante el desembarco anfibio en Japon

La guerra de los sovieticos contra los japoneses fue un paseo de campo, no hay que darle mucha vuelta.

Para los rusos perder 300 hombres en un desembarco fue un exito rotundo. Ahora si me decis Stalingrado donde perdieron 1 millon , es otra cosa

Vamos de vuelta uno no elige con quien enfrentarse , que vas a hacer si por X motivo tenes un conflicto con el RU , le vas a decir ...para RU yo me prepare para enfrentar a Bolivia no a vos... Se entiende la idea.

Un estratega te diria que siempre hay que pensar en la peor posibilidad de conflicto que podria ser por ejemplo un nuevo conflicto con el RU no por las Malvinas sino por la Antartida o si se le ocurre agrandar la zona de exclusion alrededor de las Malvinas. Pero la realidad nuestra es que...

Una nueva, Ucrania malo que ataca civiles. Asi que porque el pacto de Varsovia no existe mas , la Otan tampoco tiene que existir??? Europeos malos porque tienen la OTAN

Perfecta definicion, no hay mas nada que decir.

A ver si entiendo EEUU es bueno porque cuando invade paises despues los habitantes de estos paises le agradecen y les piden que se queden. No podemos justificar las invasiones tanto de EEUU o RUSIA sea la causa que sea, sin embargo sigue pasando, la historia se repite decada tras decada, si...

Cual es la necesidad de Rusia para invadir territorio ucraniano?

Cual es el problema de que exista la OTAN es como si me dijeras porque existe la UNION EUROPEA. Cada pais o grupo de paises soberanos hacen lo que quiere. Aca no hay buenos ni malos ni tampoco precendentes historicos que justifiquen imvasiones. Seamos coherentes. Es como si los ingleses...

A ver si entiendo segun tu analisis la OTAN es el malo que quiere adueñarse del Mar Negro como si fuera de alguien y Rusia es la chica buena de la pelicula que tiene que defenderse del cuco que la quiere comer. Menos mal que pediste un debate de mayor nivel

En este caso no vamos a ser tan cerrados de negar que Rusia invadio Crimea , aca nadie es santo o victima pero tampoco vamos a negar lo obvio.