Resultados de búsqueda

¿Muy capaz? . . . Es IMPRESIONANTE . . . . Saludos.

Empecemos a tirar ideas para un SP "Super Pucará" :p Primero: independientemente de mantener o ampliar la capacidad de carga de armamento, le subiría la cantidad de estaciones al menos a 7/9 puntos (para poder llevar mayor cantidad de misiles de peso de hasta 100Kg (antitanques y antimaterial)...

Argento, esto lo he hablado con gente del EA, y ellos consideran que por los pesos comprometidos, los sistemas ATGM, deberían estar basados siempre en despliegues motorizados, por lo que se pueden buscar prestaciones de +4000 sin problemas. Infantería, debe decantarse en los materiales...

No comparto contigo. Son distintas cosas, con distinto precio y distinto uso. Saludos.

Fueron los creadores del concepto de "lanzador desechable" :p

Cargas huecas de mano: Sayonara

Mara: 0-300 metros. AT-4: 300-500 metros "Carlitos": 300-1300 metros Saludos.

"I suppose so" . . . . .:yonofui: Saludos.

REcuerden: "Don´t feed the troll" . . . . Abraxas es un troll antitecnológico reconocido que tira sandeces en todos los foros de defensa . . . . Ni le respondan . . . .

SUT, disculpame si te ofende que ponga fotos de "Sapos Coronados" en este thread, pero como considero que una imagen vale más que mil palabras, para mí era el mejor ejemplo de lo que representa el "Astute" como epítome de una industria de submarinos nucleares defectuosa y extremadamente falible...

Parece que va a ser de compuestos nomás. . . . . Creo que todos conocemos al amigo "desaparecido" que debe estar detrás de este anuncio . . . . :yonofui: Saludos.

:rofl: :rofl::rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: Viéndolo por ese lado, si, me da miedo . . . . :leaving: Saludos.

Yo no: 1) No puede acercarse a la costa argentina. 2) Los Tomahawk, sin la previa destrucción de los sistemas de detección aéreos, no son sistemas imbatibles. 3) Alrededor de Malvinas, tendría el mismo problema de poca profundidad, excepto hacia el este, y al menos a 100 millas de la costa...

Jaaaaaaaaaaaaaaaaa Jaaaaaaaaaaaaa . . . . . :p ¡Falla genérica . . . ! ¡Se los van a tener que comer con vaselina . . . ! :p Para hacer juego con la casa real británica, se van a tener que comer un Real Sapo: Saludos.

Nada que ver. En el SINPRODE 2009, el entonces subsecretario Sibilla le contó a SnAkE OnE otra historia. . . Que casualmente, coincidía con lo que yo venía afirmando hasta el momento (no hay conexión estre esa oferta y las fábricas de vehículos). Y yo estaba presente para escucharlo ...

:troll::troll::troll::troll::troll::troll::troll::troll::troll::troll::troll::troll::troll::troll::troll::troll::troll::troll::troll:

Ya tenemos al futuro comprador del Queen Elizabeth . . . . :p Saludos.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ ????????????????????????????????????????????

Solo con ZM también. Saludos.

Yo no . . . Mandá MP o mail. Abrazos.

Muuuuuuyyyyyyy finooooooooo. Hay fumatta :sifone: Saludos.

Supongo yo: 1) Las compras de defnsa en los EEUU deben tener una integración local de al menos el 51% del paquete, y en este caso creo que se cubre con la motorización, armamento y electrónica, y de sobra (el casco sale "chauchas"). 2) Los australianos son los mayores expertos mundiales en...

Estoy de acuerdo. Hay que "dormir tranquilito" hasta que los portaaviones, harrie y tornado sean "lingotitos". Ahí comenzaría yo a apretar el gañote por todos los medios (diplomáticos, comerciales, cierre de la navegación marítima y aérea, patrullajes agresivos, etc.). Cosa que les cueste...

Excelente Tano. Un abrazo.

Y la crisis ni siquiera comenzó . . . . . . Saludos