Resultados de búsqueda

Estaba parcialmente inundado. El mamparo resistió menos que el casco. Hubo deformación, pero el ingreso de agua fue por un sólo lugar (el de menor resistencia), generándose un ariete hídrico, que termina perforando el casco cerca del final de popa.

Te repito, si hubiera implosionado no habría estructuras reconocibles

Pero sólo quedaron pedazos sueltos.

No, no lo es. La proa esta entera, y la popa esta aplastada pero entera, y con rastros de un ariete hídrico provocado por el colapso de los mamparos. Los casos de implosiones registrados, terminaron con el casco desparramado en pedacitos por el fondo marino.

Estimado, no es una implosión, ya que dura más de 5 segundos . . . Una implosión dura menos de un décimo de segundo. Y el vaciado de tanques es el registro de los "ecos" que ocurren durante exactos 20 segundos, luego del primer evento.

https://www.bice.com.ar/fondce/

Estoy con el teléfono, y no me gusta para escribir. Mañana te respondo. Y de paso te digo porque quiero a los alemanes lejos . . .

Derru, relee lo que escribí la Semana siguiente de la desaparición, y vas a ver que es 100% compatible con las imágenes capturadas. Incluyendo la secuencia de eventos.

Claramente.

Las cintas de los ecos captados a decir de los especialistas registra un "Emergency Blow" de exactamente 20 segundos. Y eso solo se puede hacer bajo orden del comandante y con parte de la tripulación viva tras el mamparo. No es especulación.

Exacto gente, es lo que vengo afirmando desde la desaparición del submarino. - Se rajó la proa en la zona dañada y no reparada. - Sobrevivió parte del personal, y trataron de emerger infructuosamente - La parte de máquinas colapsó cerca del fondo.

Que digan lo que quieran. La gente del astillero me los mostró. Yo vi personalmente el daño

Onda AOE . . . :p

¿Vendrán con el casco de presión perforado?

Sería igualmente un notición, por lo que implica en formación de capacidades técnicas y humanas para la integración de equipos de última generación en estructuras que no lo contemplaban . . . bien para cuando tengamos los propios :p

Entonces no es lo mismo. Es algo radicalmente distinto.

¿Pólvoras de bajo empuje? No gracias.

El Lear es mejor, y más económico.

Si

Si

Explico porqué. En la UE, existe el Estado de Derecho, amén de acuerdos internacionales. Y ellos los respetan, amén que su justicia opera correctamente. Es tradición que no mezclen temas comerciales y políticos, como si en cambio ocurre con los EEUU.

No comparto.

No se vende el satélite, sino el servicio. Y por otro lado, bien puede ser una empresa con sede en Luxemburgo, Liechtenstein, o donde quieras, sujeta a normas comunitarias. Los accionistas y los dueños de la tecnología son una circunstancia.

Ese va a ser el del servicio de venta de cargas a terceros :p

Por lo que sé, revisión completa del proyecto. Como cuando falló el T4000