Resultados de búsqueda

Es más barato, pero adolece en algunos casos de falta de estructura y profesionalidad. Hay que desarrollar también a los desarrolladores :p

VEDERA, Tano, vedera :p

Cuando lo estábamos resucitando, primero nos cortaron el presupuesto, y después me sacaron a mi . . .

No comparto, tampoco.

No comparto. No comparto No comparto.

No comparto.

Exacto.

Y es de la Lokheed . . . no de Boeing, lamentablemente.

Estuvo planificado en su momento. Y lo podemos pagar perfectamente. Que no lo quieran por miserables, es otra cosa.

Para tener esa flotita, menor no tengamos nada. Se necesita AL MENOS el doble en cada categoría.

Tengo entendido que si.

Por supuesto, pero si miramos a los alrededores, no hay ninguna Armada local que pueda definir un conflicto por si sola. Y además, vos lo dijiste, estamos solos. Necesitamos una estrategia naval superadora, no fuerza bruta. Igual soy partidario de una Armada grande y balanceada, una "mini...

O problemas australianos . . . Nuestro enemigo, esta estático y en decadencia. El de ellos, en pleno crecimiento, y activamente expansivo.

Mayor pegada contra helicópteros y blindados. Aún hoy seria efectivo desde el aire contra todo lo que hay por la zona.

Eso tiene un precio . . . :p

Y creo recordar que eso lo decía la misma Aeroespacio que presentó al Charlie.

A los 30. Las cunas diseñadas para los 20 mm no eran lo más adecuado, y transmitían muchas vibraciones a la estructura. El Charlie, amén que estaba en otra posición y con una cuna diseñada para tal fin, tenía un sólo cañón de 30mm . . .

Sapto.

Derru, no a ese, sino al cambio de los 20 por los 30. Era otra cosa.

Se van a comer un soplamocos . . . Y Putin a las carcajadas facturando . . .

Puuuffff.. Gugliotta y Tacus son 100 veces mejores que este chanta y cobran 5 lucas por cuchillo . . .

No es gracioso.

Yo, al menos no la conozco.