Resultados de búsqueda

No no no. El que tiene capacidad para 29 soldados, es el EC-725, y ese es otro bicho, totalmente diferente, aunque si fue desarrollado en paralelo al H-225. Que el EC-725 AIRBUS lo denomine H-225M, poco tiene que ver con el H-225 civil. No sé por caraxos Aerospatiale, se complicó tanto con las...

#3.177

Ojo, no confundir la capacidad del H-225(civil) con capacidad para 24 pasajeros, con su contraparte militar, que lleva 20 soldados. Ahí la diferencia entre este y el BH se achica a solo 4 soldados.

Y el BH, también.

Vamos a avisarle Balser que deje de modernizar DC-3 a la versión BT-67 con fuselajes que hace 40(o más) años que no vuelan. También avisémosle a la FAA que deje sin efecto la vuelta al servicio del Lear, que estuvo tirado en el AMR.IV más de 15 años.

Los dos están el MNA.

Si, pero con mucha guita de por medio. Mucha. Técnicamente es factible/posible. Económicamente, no conviene.

Muchachos,llueve, hay humedad, está todo pegajoso, no jodan con los OT de índole político. Gracias

@STRIKE FALCON ,invitaste a algún pariente tuyo al Foro?

Y Borré de 9 se cansó de hacer goles en River

Deja de generar Off Topic en los hilos. Es la última advertencia que te hago.

En realidad, la FAA quería modernizar sus dos CH-47 y sumar alguno más. Ante la negativa e imposición de teresa, "nace" el requerimiento por los MI-17.

Hubo un ingeniero Francés que colaboró, hasta que le permitieron colaborar desde el Ministerio de defensa Francés. De hecho, y "sin querer, se olvidó" algún o algunos manuales que ayudaron a poner a punto el binomio SuE-AM-39.

Yo creo, que los Daneses, también tienen algo de experiencia en la operación de los F-16, y estoy más que seguro, que la FAA va a tomar nota de todos sus consejos. Coincido, en la IDF, es un ejemplo a seguir.

No debería ser impedimento para recibir un Mirage o un A-4

Si, totalmente

No se puede hablar de política, por más que sea un comentario al pasar, a ese comentario, te va a contestar alguien, y así se arman los líos en el Foro. Si te gusta bien, y si no, lo lamento.

Es Museo Nacional de Aeronáutica, no Museo Nacional de la Fuerza Aérea. Para mí, se tienen que exhibir la mayor cantidad de aeronaves que sirvieron en las FFAA. y FFSSs

No, porque estás hablando de política, y no está permitido por reglamento.

Trata de ajustarte a los temas. No gracias. Y es una advertencia.

La FAA solicitó un helo como reemplazo de los Chinook, y ahí apareció Teresa imponiendo los MI-17. La FAA se puso espesa con los requerimientos, y Teresa se hinchó los ovarios, entonces ordenó que los MI-17 tal cual Teresa pensaba comprarlos, pasaran a la AE. Ahí la FAA reculó, y aceptó los...

Si fueron requerimiento de la FAA, pero los querían para otra cosa. Es más, los querían con interior VIP...

Para que queres que tenga más alcance, si los SK operan embarcados y hacen la Campaña Antártica desde el Irizar.

En serio? Cerremos todo, che.

Medianos, son los 412, los MI-17 son medios, y no es lo mismo un helo mediano, que Medio.